風物長宜放眼量 - 香港佔領運動的國際比較
王卓祺
中策組顧問、香港中文大學社工系教授
中策組顧問、香港中文大學社工系教授
「牢騷太盛防腸斷，風物長宜放眼量。」這兩句說話，尤其後一句，經常被引用，是毛澤東贈柳亞子的名句。風物，指風景和物品，喻大風候；眼量，指視野；兩句意思是視野要看得遠一點，要考慮大局，不要自視太高；因而滿腹牢騷，會傷身體。香港的佔領運動亦應該考慮大局，有體面的退場，不要傷了身體。
自2011年5月的西班牙佔領運動以來，無一個佔領運動能夠達到目的，無他，就是目標訂得太高。香港學生是否也像當年柳亞子一樣缺乏大局視野，自視太高呢？本文就國際佔領運動的一些經驗，分析這場由學生帶頭看來還未完結的佔領運動，學生應看遠一點。孫中山先生建立民國，不是起義九次也失敗了，第十次才成功嗎？參考一下國際佔領運動的經驗，如果你們仍然認為西方民主可以解決實質問題，也許有放眼量的幫助。
國際佔領運動的一些經驗：． 國際佔領運動最早發難是西班牙，2011年5月15日在首都馬德里Puertade Sol廣場舉行，先有5萬人遊行，繼而在廣場靜坐。據一份報道，全西班牙有600萬至850萬人在58城市響應，兩成西班牙人參與。最終在廣場的示威者被警方用警棍武力清場，24人被拘。
．全球最矚目是佔領華爾街，發生在2011 年9 月17 日佔領紐約華爾街附近的Zuccotti 公園，後來示威者於10月3日撤離公園後，經過Brooklyn 橋時，其中700人被警方武力拘捕。
．佔領倫敦，在2011年10月15日，有2500至3000人遊行，然後在聖保羅大教堂紮營，最後有8人被捕。
．佔領巴黎，在2011年11月4日，在金融區La Defense，有300人參加。
．其餘在2011至12年其他有紀錄的佔領運動還有東歐的阿美尼亞、捷克，西歐的比利時、丹麥、德國、意大利、挪威、瑞士，亞洲的香港、南韓、馬來西亞，以至美洲的加拿大、墨西哥、哥倫比亞等。2011至12年國際佔領運動的目標是什麼呢？
根據一些分析，佔領運動的其中一個特質就是沒有清晰的目標，是發洩對西方社會系統的不滿，而集中在兩大方面，其一是2007 至08 年國際金融危機，以美國華爾街為首的金融資本不受制約；其二是民主政制未能解決民眾面對的問題。根據Andrew Myers在期刊Dissent的分析，佔領運動的青年一代太理想主義，有不切實際的目標；他們對現狀有太廣泛的批評，但並不認同政治（如選舉政治、政府政策）可以解決青年人面對的問題，即不進入政治制度。
究竟國際佔領運動所宣示的是什麼系統性問題呢？
佔領華爾街口號是「1% 對99%」，當然華爾街金融資本是1%，其餘人是99%。據一份資料，佔領者平均年齡是33歲，81%是白人；所以不是傳統弱勢社群。由於對華爾街金融資本不滿，後來在11月，有學生發起佔領耶魯大學，因1/4耶魯畢業生加入金融界。金融資本貪婪是政府監管自由化的結果。除此，自列根總統在上世紀70年代奉行「小政府」主義及降低富有者邊際稅率、減少福利尤其對窮人補貼，克林頓擴大貿易自由化，其結果慢慢浮現出來：美國收入差距的嚴重程度已回復至大衰退年代。
西班牙佔領運動又命為Indignado，英文是Outraged，中文是憤怒。據一份資料顯示，當年西班牙24歲以下青年失業率為43%，他們高叫的口號是要求真正的民主（real democracy）（從香港青年佔領者的標準，他們已經有真民主）及「沒有前途的青年」（Youth without a future） ；遊行者亦叫着「這不是民主，你們不代表我」。
當年在位是左翼政黨，像其他歐洲當權政府一樣，亦是奉行緊縮政策，但同時用稅收去填補銀行的壞賬。年輕一代的西班牙人認為，他們是二戰後教育程度最高的一代，但亦是最沒有希望的一代。
法國的青年抱怨他們是「700 歐羅一代」（月薪約7500 港元），但面對高昂租金，又負擔不起樓價。法國青年一代面對的居住問題並不獨有。有一研究指出，2008年歐共體有510 萬名18 至34 歲青年（或46%）與父母同住。
Anthony Barnett（opendemocracy.net）認為，佔領運動反映西方政治制度的失敗；如果要成功，要佔領的是經濟。即上文提及西方社會系統性失敗─資本主義經濟被金融資本騎劫；選舉民主的程序，儘管如何符合「國際標準」，但是未能產生有能力解決人民面對問題的政府。諷刺的是，若政府要為了國家的全局及長遠利益要選民犧牲，結果極大可能被轟下台，請參考意大利總理Maria Monti 及德國總理Gerhard Schroder的倒台經驗。
國際比較及啟示
太陽之下無新事，參考國際佔領運動，我們並不會認為香港這一代的青年有理由特別激情，可以為理想而違法，剝奪他人自由及生活權利。
第一，從組織角度，國際佔領運動奉行和平、非暴力的原則，與學聯及「佔中三子」所宣示一樣。金鐘示威者衝擊警方防線，引致後者施放催淚彈，其後示威者堵塞金鐘龍和道及旺角彌敦道等所謂「重奪馬路」的行為，絕非和平及非暴力，已偏離國際佔領運動的原則，整個運動已被激進滋事分子騎劫，走向新社會運動崇尚的微型暴力方向，並有可能趨向「反世貿運動」所顯示的暴力程度（1999年西雅圖戰役，不是示威這樣簡單）；其原先宣示的公民抗命理念（違法抗命但願意被捕）已受污染。
第二，歐洲年輕一代面對的問題比香港青年人更嚴峻，不單止就業，居住亦是普遍問題。在全球化之下，當國家缺乏競爭力，就算是提高教育水平亦無濟於事（如西班牙），只帶來更大期望落差。這些經驗都值得香港借鑑，尤其是代際經驗產生的期望差別，個人及政府角色等都值得思考。
第三，香港學生及青年所爭取的普選的程序民主，基本上解決不了歐美及香港面對的經濟全球化的問題。西班牙已經有了所謂真普選的民主政制，但又如何呢？選舉民主本質是「從眾不從賢」，要選出有智慧、能力，而又能平衡選民短期利益與國家全局及長遠利益的政府，絕對是高難度。李光耀最近在新書《李光耀觀天下》表示，新加坡若實踐兩黨政治，前景並不樂觀，因恐怕選出平庸政客，新加坡便完蛋。
正如毛澤東所言，牢騷太盛防腸斷，風物長宜放眼量。佔領馬路的年輕一代宜多思考，不要如柳亞子般自視太高，有點視野，少點激情。牢騷激情除了傷身外，還不能找到適合港情的解決方案，他們要好好回答一個問題：西方民主能否解決他們的怨憤？只為參與而參與是沒有前途的，解決不了實質問題。西方民主已墮落為選票政治，解決不了西班牙青年人的Indignado，以及美國青年人99%對1%的問題。
原文轉載自《信報》2014年10月20日
原文連結
根據一些分析，佔領運動的其中一個特質就是沒有清晰的目標，是發洩對西方社會系統的不滿，而集中在兩大方面，其一是2007 至08 年國際金融危機，以美國華爾街為首的金融資本不受制約；其二是民主政制未能解決民眾面對的問題。根據Andrew Myers在期刊Dissent的分析，佔領運動的青年一代太理想主義，有不切實際的目標；他們對現狀有太廣泛的批評，但並不認同政治（如選舉政治、政府政策）可以解決青年人面對的問題，即不進入政治制度。
究竟國際佔領運動所宣示的是什麼系統性問題呢？
佔領華爾街口號是「1% 對99%」，當然華爾街金融資本是1%，其餘人是99%。據一份資料，佔領者平均年齡是33歲，81%是白人；所以不是傳統弱勢社群。由於對華爾街金融資本不滿，後來在11月，有學生發起佔領耶魯大學，因1/4耶魯畢業生加入金融界。金融資本貪婪是政府監管自由化的結果。除此，自列根總統在上世紀70年代奉行「小政府」主義及降低富有者邊際稅率、減少福利尤其對窮人補貼，克林頓擴大貿易自由化，其結果慢慢浮現出來：美國收入差距的嚴重程度已回復至大衰退年代。
西班牙佔領運動又命為Indignado，英文是Outraged，中文是憤怒。據一份資料顯示，當年西班牙24歲以下青年失業率為43%，他們高叫的口號是要求真正的民主（real democracy）（從香港青年佔領者的標準，他們已經有真民主）及「沒有前途的青年」（Youth without a future） ；遊行者亦叫着「這不是民主，你們不代表我」。
當年在位是左翼政黨，像其他歐洲當權政府一樣，亦是奉行緊縮政策，但同時用稅收去填補銀行的壞賬。年輕一代的西班牙人認為，他們是二戰後教育程度最高的一代，但亦是最沒有希望的一代。
法國的青年抱怨他們是「700 歐羅一代」（月薪約7500 港元），但面對高昂租金，又負擔不起樓價。法國青年一代面對的居住問題並不獨有。有一研究指出，2008年歐共體有510 萬名18 至34 歲青年（或46%）與父母同住。
Anthony Barnett（opendemocracy.net）認為，佔領運動反映西方政治制度的失敗；如果要成功，要佔領的是經濟。即上文提及西方社會系統性失敗─資本主義經濟被金融資本騎劫；選舉民主的程序，儘管如何符合「國際標準」，但是未能產生有能力解決人民面對問題的政府。諷刺的是，若政府要為了國家的全局及長遠利益要選民犧牲，結果極大可能被轟下台，請參考意大利總理Maria Monti 及德國總理Gerhard Schroder的倒台經驗。
國際比較及啟示
太陽之下無新事，參考國際佔領運動，我們並不會認為香港這一代的青年有理由特別激情，可以為理想而違法，剝奪他人自由及生活權利。
第一，從組織角度，國際佔領運動奉行和平、非暴力的原則，與學聯及「佔中三子」所宣示一樣。金鐘示威者衝擊警方防線，引致後者施放催淚彈，其後示威者堵塞金鐘龍和道及旺角彌敦道等所謂「重奪馬路」的行為，絕非和平及非暴力，已偏離國際佔領運動的原則，整個運動已被激進滋事分子騎劫，走向新社會運動崇尚的微型暴力方向，並有可能趨向「反世貿運動」所顯示的暴力程度（1999年西雅圖戰役，不是示威這樣簡單）；其原先宣示的公民抗命理念（違法抗命但願意被捕）已受污染。
第二，歐洲年輕一代面對的問題比香港青年人更嚴峻，不單止就業，居住亦是普遍問題。在全球化之下，當國家缺乏競爭力，就算是提高教育水平亦無濟於事（如西班牙），只帶來更大期望落差。這些經驗都值得香港借鑑，尤其是代際經驗產生的期望差別，個人及政府角色等都值得思考。
第三，香港學生及青年所爭取的普選的程序民主，基本上解決不了歐美及香港面對的經濟全球化的問題。西班牙已經有了所謂真普選的民主政制，但又如何呢？選舉民主本質是「從眾不從賢」，要選出有智慧、能力，而又能平衡選民短期利益與國家全局及長遠利益的政府，絕對是高難度。李光耀最近在新書《李光耀觀天下》表示，新加坡若實踐兩黨政治，前景並不樂觀，因恐怕選出平庸政客，新加坡便完蛋。
正如毛澤東所言，牢騷太盛防腸斷，風物長宜放眼量。佔領馬路的年輕一代宜多思考，不要如柳亞子般自視太高，有點視野，少點激情。牢騷激情除了傷身外，還不能找到適合港情的解決方案，他們要好好回答一個問題：西方民主能否解決他們的怨憤？只為參與而參與是沒有前途的，解決不了實質問題。西方民主已墮落為選票政治，解決不了西班牙青年人的Indignado，以及美國青年人99%對1%的問題。
原文轉載自《信報》2014年10月20日
原文連結
沒有留言:
張貼留言