2014年4月28日 星期一

小學的數學考題



大陸中心/綜合報導

大陸江蘇省徐州一所小學的數學考試出現「神考題」,題目中明明是敘述小明的媽媽用人民幣8元買了15個蘋果、20個桃子和1個西瓜,但最後卻寫著「請問小明的媽媽幾歲?」讓學生跟網友看得霧煞煞。

根據大陸媒體報導,徐州這所小學最近的5年級數學考試題目,最近在網路上爆紅並瘋狂流傳,題目寫道「小明的媽媽在超市買了15個蘋果、20個桃子和1個西瓜,共付了8元,請問小明媽媽的年齡是幾歲?」前後毫無關聯。

有網友看了考題後則認為,這名出題老師應該是想詢問「總共需要多少錢」,但卻不小心寫錯,也有網友吐槽「小明看到此題目後留下陰影,請問小明的陰影面積?」、「8元買這麼多水果,求超市地址」。

而學校老師則表示,其實這個題目的標準答案,學生怎麼答都可以,主要是在訓練學生的辨識能力及思維。不過,這個題目還是讓不少網友笑到不行,直呼出題老師太奇葩!


來源


2014年4月20日 星期日

販賣恐懼,「秒殺」官員 ( 三 )



根據食衞局的回覆,食安中心是經科學化的風險評估,認為剔除三種農藥 ( 三苯基氫氧化錫、噻苯隆和三乙膦酸鋁 ) 不會為公眾帶來食安風險。發言人又說,修例後本港規管標準約40%源自食品法典委員會,47%源自美、泰、日和澳等進口國,餘下13%源自內地,當局會密切留意這三種農藥在國際間最新發展,有需要再提修訂。

關於食衞局發言人的回覆『前言不對後語』,有線寬頻和其他傳媒可以如實報道和批評食衞局發放訊息混亂。但因此大字標題指責食衞局『遷就』內地標準,便過於武斷,有譁眾取竉和誤導讀者之嫌。 

問題是:食物安全中心剔除三種農藥 ( 三乙膦酸鋁、噻苯隆和三苯基氫氧化錫 ) 是否會為公眾帶來食安風險?

下結論前,請分析以下有關的資料:

1.   農藥毒性

三種農藥,三苯基氫氧化錫的毒性比較強,其餘兩種的毒性低很多,查看它們的 『材料安全數據單』       ( Material Safety Data Sheet,簡稱 MSDS ) 便一清二楚。  

毒物學的資料 ( Toxicological Information )

i)   三苯基氫氧化錫 ( Triphenyltin Hydroxide )

Oral LD50250 mg/kg in male rats
Oral LD50: 315 mg/kg in female rats
Dermal LD50: 2000 mg/kg in rabbits
Inhalation 4-hour LC50: 0.029 mg/L in female rats
Inhalation 4-hour LC50: 0.062 mg/L in male rats

Triphenyltin hydroxide is irritating to the eyes and skin but has not been tested for skin sensitization.

Repeated ingestion of Triphenyltin hydroxide in rats and mice resulted in non-specific effects such as weight loss and reduced food consumption. Repeated ingestion of Triphenyltin hydroxide has also produced altered lymphocyte, white blood cell, and immunoglobulin counts in animals. A 90-day neurotoxicity study in rats found no evidence of neurotoxicity up to 80 ppm (the highest level tested).

Repeated inhalation of Triphenyltin hydroxide produced lung and respiratory irritation and edema in rats.

Animal data show an increase in pituitary and testicular tumors in rats and an increase in liver tumors in mice. Animal data show developmental effects only at exposure levels producing other toxic effects in the adult animal. In a 2-generation reproduction study in rats, Triphenyltin hydroxide produced decreased litter size and effects on liver and spleen weight at exposure levels lower than where parental toxicity was observed. In a 3-generation study in rats, Triphenyltin hydroxide caused a retardation of testicular development which was not accompanied by testicular damage or decreased fertility.

There are reports indicating that Triphenyltin hydroxide produced genetic damage in some tests with mammalian cell cultures; however, there are other reports that suggest negative results. In addition, Triphenyltin hydroxide did not produce genetic damage in bacterial cell cultures or in animals.

Potential Health Effects:

Skin contact with Triphenyltin hydroxide may cause severe irritation with burning, redness, swelling, pain or rash.

Eye contact with Triphenyltin hydroxide may cause corneal opacity or clouding of the eye, severe eye irritation with tearing, pain or blurred vision.

Inhalation of Triphenyltin hydroxide may cause irritation of the nose, throat and lungs with stomach pain, heartburn, nausea, vomiting or diarrhea; however, there may be no symptoms at all.

Repeated exposures of Triphenyltin hydroxide may produce impaired immune system function with increased susceptibility to disease, altered white blood cell and lymphocyte counts, and effects on the pituitary, testes, and liver.

Carcinogenicity Information

None of the components present in this material at concentrations equal to or greater than 0.1% are listed by IARC, NTP, OSHA or ACGIH as a carcinogen.

資料來源


ii)   噻苯隆 ( Thidiazuron )

Oral LD50: 5,350 mg/kg in rats
Dermal LD50: >1,000 mg/kg in rats

Other Toxic Effects on Humans:Skin Contact:May cause skin irritation

Special Remarks on other Toxic Effects on Humans:Headache, dizziness, nausea, central system depression, narcosis.

資料來源


iii)   三乙膦酸鋁 ( Fosetyl-aluminum )

Oral LD50: 5,000 mg/kg in rats or mice
Dermal LD50: >3,000 mg/kg in rats or mice

Carcinogenicity :No

資料來源



2.   農藥的食品『殘留容許限值』( MRL )

a.   中國衛生部發布《食品中農藥最大殘留限量》

資料來源
http://big5.gov.cn/gate/big5/www.gov.cn/fwxx/jk/2012-12/13/content_2289513.htm

i)   4.203 [ 三苯基氫氧化錫 ( Triphenyltin Hydroxide ) ]


4.203.1 主要用途:杀菌剂。
4.203.2 ADI:0.0005 mg/kg bw。
4.203.3 残留物:三苯锡。
4.203.4 最大残留限量:应符合表203的规定。

表 203
食品类别/名称
最大残留限量(mg/kg
蔬菜
马铃薯

0.1*


ii)   4.194 [ 噻苯隆(Thidiazuron)]   

4.194.1 主要用途:植物生长调节剂。
4.194.2 ADI:0.04 mg/kg bw。
4.194.3 残留物:噻苯隆。
4.194.4 最大残留限量:应符合表194的规定。

表 194
食品类别/名称
最大残留限量(mg/kg
油料
棉籽

1*
蔬菜
黄瓜

0.05*
水果
葡萄
甜瓜

0.05*
0.05*



iii)   4.208 [ 三乙膦酸铝 ( fosetyl-aluminium )]


4.208.1 主要用途:杀菌剂。
4.208.2 ADI:3 mg/kg bw。
4.208.3 残留物:乙基磷酸和磷酸及其盐之和,以乙基磷酸表示。
4.208.4 最大残留限量:应符合表208的规定。


208
食品类别/名称
最大残留限量(mg/kg
蔬菜
黄瓜

30*
水果
苹果
荔枝

30*
1*


b.   其他地方 ( 例如歐、美 ) 發布《食品中農藥最大殘留限量》 

i)   40 CFR 180.236 [ 三苯基氫氧化錫 ( Triphenyltin Hydroxide ) ]

Commodity
Parts Per Million
Potato
0.05

資料來源


ii)  40 CFR 180.403 [ 噻苯隆 ( Thidiazuron ) ]

Commodity
Parts Per Million
Cotton, gin byproducts
24
Cotton, undelinted seed
0.3

資料來源


iii)   [ 三乙膦酸鋁 ( Fosetyl-aluminum ) ]

Commodity
Existing EC
MRL
(mg/kg)
Proposed EC
MRL
(mg/kg)
Justification for
the proposal
Radishes
2 (*)
25
The MRL proposal is sufficiently supported by data and no consumer health risk was identified regarding the expected residues on radishes.
(*):Indicates that the MRL is set at the limit of analytical quantification.

資料來源


3.  其他地方發布《食品中農藥的 『每日可攝入量』 [ acceptable daily intake ( ADI) ] 》

i)   [ 三苯基氫氧化錫 ( Triphenyltin Hydroxide ) ]

ADI:0.0005 ( mg / kg bw / day )
ARfD:No value provided

資料來源 ( IUPAC )



ADI:0.0005 ( mg / kg bw / Fentin / ) 

Toxicity Summary:

Triphenyltin compounds are moderately acutely toxic to rats. They are not carcinogenic, but some data show that they are clastogenic. Triphenyltin compounds exert deleterious effects on aquatic organisms at very low concentrations. Triphenyltin is considered to be an endocrine disrupter, because of imposex, a phenomenon in which female gastropods develop male sex organs, is probably caused by hormonal disturbances. 
  • Cancer Classification: Group B2 Probable Human Carcinogen
  • A4; Not classifiable as a human carcinogen. /Organic tin cmpd, as Sn/
資料來源 ( Pubchem )

RemarkGroup B2: "Probable Human Carcinogen"
There is inadequate evidence that it can cause cancer in humans but at present it is far from conclusive.

資料來源 [ Standard US EPA classification (1986) ]


ii)   [ 噻苯隆 ( Thidiazuron ) ] 

ADI:No value provided
ARfD:No value provided

資料來源


 iii)   [ 三乙膦酸鋁 ( Fosetyl-aluminum ) ] 

ADI:3.0 ( mg / kg bw / day )
ARfD:None allocated

資料來源



分析完上述資料,以下是我的意見:

1)   看過食物安全中心的組織架構,在風險評估組之上和食物環境衛生署署長之下,還有一個食物安全專家委員會 ( 成員包括 20個學者、專業人士、食物專家、食物業人士、消費者組織成員及其他專家 ),這些專業人士應該按照既定程序參與制定或修改標準,相信不會這麼草率,由一個 『持分者』建議,經食衛局官員拍板同意接納便算數,故此『遷就』中國衛生部之說法很難成立。 

2)   比較和分析過三種農藥的有關資料,其實香港、中國和其他地方採用的標準分別不大。以最毒的三苯基氫氧化錫 ( Triphenyltin Hydroxide )來說,中國的 MRL 標準是 0.1 mg/kg ( 食品類別:馬鈴薯 );而美國相對的 MRL 標準是 0.05ppm ( = 0.05 mg/kg ),但美國涉及的食品類別,除了馬鈴薯,還有甜菜根 ( beet ) 和大胡桃 ( pecan );加上考慮不同的飲食模式,馬鈴薯不是中國和香港人而是美國人的主要食糧,因此沒有理由相信 0.05 mg/kg 這麼小的差別會引致危害中國和香港人的健康。( 粗畧比較:以中國和美國採用的每日可攝入量』( ADI) 和『殘留容許限值』( MRL ) 計算:一 個重 60kg 的一般中國或香港成年人,一生中每天可食 300g 馬鈴薯而不致對健康帶來明顯風險;而一 個重 80kg 的一般美國成年人,一生中每天可食 800g 馬鈴薯而不致對健康帶來明顯風險。

3)   根據三苯基氫氧化錫 ( Triphenyltin Hydroxide ) 的『材料安全數據單』( MSDS ) 和美國的研究資料,這種農藥在 1971年已開始廣泛使用,沒有足夠証據顯示這種農藥會致癌。 [ RemarkUS EPA Cancer Classification Group B2 ( "Probable Human Carcinogen" )There is inadequate evidence that it can cause cancer in humans but at present it is far from conclusive. ]

4)   至於其餘兩種毒性低很多的農藥,所採用的標準也大同小異,成人要長期每天大量進食,才有可能危害健康。 

5)   左看右看,看完再看,也看不出有線記者怎樣 "盡了本份"。公道講句,除了標題,晴報的報道已不算離譜,起碼晴報記者沒有學 "三個口" (即是無料又 "衰多口") 閉門造車,否則就笑大人哋個口。

記得先前提過,風險評估是沒有專家的,特別是關於稀有的嚴重事故 (例如福島核電廠遭海嘯破壞),那些所謂風險專家的評估並不可靠,他們往往低估或忽略了稀有事故的發生可能和嚴重性。但另一方面,他們又往往誤解一些常見疾病的成因和高估其風險,例如癌症。

環境激進分子的想法很天真,他們誤以為只要把每一個化學污染物的標準都規定得愈小就愈好,最理想是零,人們便不再有癌症,這觀念多麼漂亮。可是,大部分觀察到的事實顯示癌症的模式在遭到污染和乾淨的城市差異很少,專門研究癌症的科學家仍然沒辦法解釋,為什麼非工業城的日內瓦,比位於英國污染中心流域的佰明罕有更多癌症。

很多人誤以為環境中所有致癌化學物質都是人為的,其實在很多日常食物,例如咖啡、胡蘿蔔、芹菜、堅果等等,也含有天然的致癌物。柏克萊大學的癌症科學家 Bruce N. Ames 估計人們吃進去的致癌物質大部分是天然的,人為的合成化學物佔很少部分,大約 1至 2 %。在所有受檢的化學物質 ---- 天然和合成的,有一半在高劑量動物實驗裡致癌。 

因為法例管制和道德規範,研究員不可能用人或其他動物來做測試,因此只好在實驗室用大小老鼠來測試化學物質的致癌作用。可是,這有一個問題:老鼠對化學物的反應和人體是否相同? 有一個很好的例子,實驗室測試顯示,汽油造成雄性大老鼠得癌症,但進一步研究發現這與老鼠腎臟的一種蛋白質有關聯,但人類身上根本是沒有這種蛋白質。很可惜,大部分視為致癌的化學物質還沒有經過進一步分析,因此,已知引致大小老鼠致癌的化學物質有一大串名單,但當中有很多仍未能確定是否對人類致癌。 

除了在實驗室測試,另一種方法是著眼調查和研究廣泛人口,以瞭解接觸化學物質的人是否更可能得癌症。這屬於流行病學的領域。可是,遇到的問題比實驗室研究好不了多少, 一個研究說這樣,之後可能又有另一個研究說另一樣,令人無所適從。

鑑於動物實驗、流行病學和其他形式證據的局限,醫學界惟有為致癌物制定分級制度,例如,潛在、可能、已知等等。現今科學家並不側重採用任何單一證據來決定化學物質的致癌作用,尤其是不再偏好採用在實驗室以高劑量測試動物的結果,它們雖然仍是有效證據,不過,科學家不會像外行人 ( 例如 『三個口』) 那樣重視這些證據。
  
  

2014年4月17日 星期四

販賣恐懼,「秒殺」官員 ( 二 )




香港食物安全中心
http://www.cfs.gov.hk/cindex.html



參考有關資料:


除害劑殘餘 ( 食物內 )


食物中的殘餘除害劑 ( 上、中、下篇 )




食物中的殘餘除害劑


被淘汰的除害劑 ----- 問題何在?


食物安全中心組織表
http://www.cfs.gov.hk/tc_chi/aboutus/aboutus_org/aboutus_org.html#12



食物安全專家委員會 ( 委員名單 / 職權範圍 )




食物安全之風險評估
http://www.cfs.gov.hk/tc_chi/programme/programme_rafs/programme_rafs.html



特別介紹:

食物中的殘餘除害劑(下篇)
食物安全中心風險評估組
科學主任林漢基博士報告


我們在上一期論述了食物中殘餘除害劑的安全問題,本文是《食物中的殘餘除害劑》系列的最後一篇,將會仔細探討如何制定食物中的殘餘除害劑准許含量。


食物中殘餘除害劑的法定准許含量 — 最高殘餘限量


在食物生產過程中使用除害劑無可避免會令最終產品含有殘餘物,食物安全規管當局通常會就食物中的殘餘除害劑制定標準。這些標準稱為“最高殘餘限量”,是食物中殘餘除害劑的最高法定准許含量。制定最高殘餘限量的主要目的,是確保食物生產過程中使用的除害劑(例如在農作物生長期間使用的除蟲劑和在農作物貯存期間使用的除真菌劑)在食物中的殘留量會盡量降至最少,從而把對公眾健康造成的風險減至最低。此外,制定最高殘餘限量可促進國際貿易,為貿易伙伴提供參考數值。

如何釐定最高殘餘限量?

簡言之,最高殘餘限量是透過評估按照優良務農規範而施用的除害劑在食品中的殘餘物數據所制定。優良務農規範是一套安全施用除害劑(例如與公眾健康和環境安全相關的考慮)的國家認可規定,以便有效和穩妥地防治害蟲。准許施用除害劑的食品類別,建議施用的速率、次數和分量,以及農作物在最後一次施用除害劑後須經過多久才可收割等各項規定,均會詳載於優良務農規範中。

採納優良務農規範的目的,是確保把食物中的殘餘除害劑水平盡量降至最低,而又不會影響施用除害劑的預期效用,即防治、殺滅、驅趕或減少有害生物。由於各國的情況不同(例如有害生物的種類和環境狀況),各國有關個別除害劑的核准優良務農規範未必相同,因此各自或會就其優良務農規範制定出不同的最高殘餘限量。不過,這些最高殘餘限量必須能夠充分保障消費者的健康,才會獲得採納。

雖然制定最高殘餘限量可保障消費者的健康,但人們不應把它直接看成“食物安全上限”。事實上,除害劑的最高殘餘限量通常會訂在一個安全的水平。在這個水平及一般食用情況下,從食物中攝入的除害劑總分量會低於安全參考值(即每日可攝入量和急性參考劑量)(見圖一)。因此,只要從食物中攝入的除害劑總分量低於安全參考值,即使吃下的個別食物含有超出最高殘餘限量的殘餘除害劑,亦未必表示健康會受損

圖一:最高殘餘限量與安全參考值的關係 

最高殘餘限量足以保障公眾健康嗎?

在制定最高殘餘限量時,規管當局通常會進行攝入量評估,以評估根據優良務農規範制定的建議最高殘餘限量是否足以保障公眾健康。現時有不同的方法進行攝入量評估,其中一種會以當地食物消費量模式為基礎,並假設食物含有達到最高殘餘限量的殘餘除害劑。此外,攝入量評估亦會考慮同一種除害劑可能會存在於獲准施用的不同食品,如番茄、蘋果和其他蔬菜等。規管當局然後會將從食物中攝入某一除害劑的總分量與安全參考值(即每日可攝入量和急性參考劑量)作出比較,以評估對健康可能帶來的風險。有一點十分重要的是,符合最高殘餘限量的食物可供人安全食用。

總括而言,正確施用除害劑可提高食物的質量和產量,但無可避免會令食物含有一些殘餘物。農民如按照優良務農規範施用除害劑,食物中的除害劑殘餘量便會低,進食這些食物亦不會影響健康。

來源:



其他參考資料:

LD50 的定義

在毒理學中,半數致死量(median lethal dose),簡稱LD50(即Lethal Dose, 50'),是描述有毒物質或輻射的毒性的常用指標。按照醫學主題詞表(MeSH)的定義,LD50是指能殺死一半試驗總體之有害物質、有毒物質或游離輻射的劑量。這測試最先由J.W. Trevan於1927年發明。

來源:


LC50 的定義

LC50 :( Lethal Concentration 50,致死中濃度/半致死濃度/半數致死濃度 ) 表示殺死 50% 防治對象的藥劑濃度,國際單位為mg/L,生活中常用單位為 ppm,都是指1/1000000 。

由於化學物質的廣泛應用,毒理學實驗也必須考慮和模擬人暴露或接觸毒物的真實情況。在環境毒理學中,經口服,腹腔、靜脈或皮下注入,皮膚染毒方式引起急性中毒的半數致死量以LD50表示;以吸入的染毒方式引起急性中毒的半數致死濃度以LC50表示。但空氣中的物理因素(如核輻射)引起哺乳動物半數死亡的劑量用LD50表示。 

來源:
http://baike.baidu.com/view/1725095.htm




ADI 的定義

化學物質的 『每日可攝入量』 [ acceptable daily intake ( ADI)],是根據進行評估時所有已知的科學資料,按人體的體重計算,估算人於一生中每天可從食物 / 或食水攝入該化學物質而不致對健康帶來明顯風險的分量,並以每公斤體重可攝入多少亳克的化學物質表示。

來源:




2014年4月14日 星期一

販賣恐懼,「秒殺」官員 ( 一 )





遷就內地標準 豁免規管3農藥 ( 晴報:2014-04-08 )


本港超過九成蔬菜都從內地進口,農藥問題備受關注。(資料圖片)





資料來源 




新聞摘要:

政府2012年訂立法例,規管超過300種農藥的食品 『殘留容許限值』 ( Maximum Residual Limit, 簡稱 MRL),法例將於8月生效。

有線寬頻今年1月份,追問食衞局,要求將三種藥物剔出名單的「持份者」的身份。 食衞局上月再書面回覆有線。

食物及衞生局副秘書長陳鈞儀今年1月出席立法會時說,是收到「我哋國家方面有關部門」提出的意見後,經過局方分析決定,將三種藥物剔出名單。



個人意見:

不用多說,傳媒、某些所謂大學學者、政棍、特別是那些論點欠奉、慣用口水搭夠和『覺得自己是社會不公的審判者』的網民,難免再一次把食物及衞生局和有關官員當成箭靶。

由於眾網民的口水太多,不能逐一轉載,只好選一些比較有代表性的和大家分享。 

以下是那些以口水搭夠的評論: 
  • 寧緊莫鬆,巿民先有保障,希望政府帶頭監管得好些!要憂巿民所憂!:(  ;至少…都令自己值得信任丫!(心虛同迴避問題點得架?)
  • 爲了讓大陸產品進入香港,而危害香港人的健康!...唉... 
  • 若是事實,真係冇眼睇啦。
  • 今早讀報,只覺得香港愈來愈不像話!
  • 政府擦鞋犠性市尼既決心,比毒藥更可怕。
  • 有線揭政府遷就大陸標準豁免規管三農藥,以後買餸真係唔知點買,好過份!
  • 饒戈平可以濫借基本法對香港力陳己見,但香港政府面對強國壓力,則選擇了沉默,硬將三種有毒物質剔出規管名單,以方便強國把有可能超標的蔬菜賣到香港。所以,香港的沉默,對強國是必要的。台灣的朋友,你們的沉默,對強國來說也是必要的。事件一基本法委員會委員饒戈平曾指政改建議必須符合《基本法》,但當他想鼓吹將大陸的國家安全法在港試用,而被立法會主席曾鈺成稱其建議不符合《基本法》,卻竟反駁「不要動不動拿符不符合《基本法》來說事」事件二有線電視踢爆香港食物及衛生局喺中國國家質檢總局壓力下,將三乙膦酸鋁(Fosetyl-aluminum)、噻苯隆(Thidiazuron)及三苯基氫氧化錫(Triphenyltin Hydroxide)剔出《食物內除害劑殘餘規例》規管名單,理由係因為中國出口到香港蔬菜有可能超標。事件三2014 DSE 中文考卷洗腦題目 今天發生了一件事情,當時我曾經想力陳己見,最後選擇了沉默。我認為沉默是必要的。 





2014年4月13日 星期日

網絡炒作




評論摘要 ( 來源:大公網 )
2013-08-22

大公評論:網絡謠言止於何處?




評論員 薛立若

「秦火火」「立二拆四」等人因涉嫌尋釁滋事罪和非法經營罪被北京警方刑事拘留的消息,經京華時報的報道,將這一樁網絡造謠事件的更多細節展現在公眾面前,在當前輿論環境下,關於網絡謠言的討論成為焦點

京華時報的報道列舉了「秦火火」等人作為炒作「郭美美事件」的幕後推手的過程,事件直接導致的結果是:「最後,連美國的媒體都開始紛紛報道。中國紅十字會及中國政府的慈善體係幾乎被『郭美美事件』徹底摧毀。」

報道引述嫌疑人的供述:「據秦、楊二人稱,網絡炒作必須要『忽悠』網民,使他們覺得自己是『社會不公』的審判者,隻有反社會、反體制,才能宣洩對現實不滿情緒,才能將那些人一輩子贏得的榮譽一夜之間摧毀。其叫囂:『謠言並非止於智者,而是止於下一個謠言。」


要看全文,請點擊以下的連結:  



2014年4月10日 星期四

鍾庭耀民調事件



調查的問題:「假設明天選舉特首,而你又有權投票,你會唔會選梁振英做特首?」及「而家想請你用0-100分評價你對候任特首梁振英既支持程度,0分代表絕對唔支持,100分代表絕對支持,50分代表一半半,你會俾幾多分候任特首梁振英呢?」


特首支持度評分分佈

範圍
比率 ( % )
比率小結 ( % )
0~9 ( )
10.5



38.2
10~19 ( )
1.8
20~29 ( )
3.9
30~39 ( )
8.9
40~49 ( )
13.1
50~59 ( )
30.7



61.8
60~69 ( )
12
70~79 ( )
8.2
80~89 ( )
6.1
90~100 ( )
4.8

資料來源:
根據香港大學民意研究計劃在其網頁公布的 2014年3月3至6日調查原始數據計算


分析完上述資料,以下是我的意見:

1)   調查的對象和主題,是關於香港 18歲或以上的合資格選民和他們對特首梁振英的支持程度。

2)   上述評分,純粹是代表合資格選民對再選梁振英為特首的支持程度,與他當現任特首的表現無直接關係。可以有很多支持他的原因,例如,與中央關係良好且得到信任,有豐富的行政管理經驗,得到建制派的支持等等。 

3)   上述評分,可能會間接受他當現任特首的表現所影響,至於影響有多少,是否關鍵,由於缺乏相關數據,没辦法分析和估計。

4)   上述評分,很明顯不能直接用來衡量他當現任特首的表現是否 『合格』。

5)   綜合分析:約有六成 ( 61.8% ) 參與調查的合資格選民支持選他再當特首,其他四成 ( 38.2% ) 不支持。 以50分代表一半半的定義,解讀為支持或不支持,亦即模稜兩可的取向,穩當起見,把 ( 40~49分 ) 和 ( 50~59分 ) 這兩組定性為取向未夠堅定而撇掉不計,保守地說,也有31.1% 是支持選他再當特首,25.1%不支持,餘下的43.8%,其中 30.7% ( 50~59 分 ) 這組雖然支持但不算堅定,有些選民可能會轉向變為不支持;同理,13.1% ( 40~49 分 ) 這組雖然不支持,但有些選民可能會變為支持。

6)   若梁振英想連任,策略上便應針對爭取 40~49 分 / 50~59 分 這兩組選民的支持。個人認為無論梁做得怎樣好,也很難會改變那 25.1% 『不支持』的取向,相信其中很多是泛民的固定支持者。

7)   『47.5分』 這個 『平均值』很受高低兩極端評分的影響而拉高或拉低,因此不能如實地反映合資格選民對梁的支持 ( 或不支持 ),況且 47.5分與 50分很接近,一般不識統計學的讀者,會誤解為選民是在 『支持』或 『不支持』之間取向不定,或會受某些傳媒誤導,以為梁的表現 『不合格』。


題外話,錯信『平均值 ( mean )』的代價:學術機構犯錯,最多惹來批評,損害機構的聲譽,對你沒有什麼影響,你可能認為沒有什麼大不了。可是在日常生活,若你不小心犯相同的錯誤,很可能要付出很大的代價 --- 賠上性命或墮入陷阱。簡單舉例說,你去北極探險,會用以往的平均溫度來準備御寒衣物? 另一例是你去一處陌生的野外旅行,遇上一條小河,又不懂游泳,有當地人說小河水深平均五呎,而你身高五呎半,你會步行過河?最後一例是你去見一份海外工作,老闆只告訴你海外公司所有職員的平均每月收入是 8萬港元,你會簽約接受工作?



網絡圖片:高斯分佈 ( 也稱為 『常態分佈』,或 『鐘形曲線』 )