顯示具有 。其他 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 。其他 標籤的文章。 顯示所有文章

2018年8月13日 星期一

The Coming War on China



By John Pilger
Published on May 1, 2018


Disastrous consequences if US proceeds with “policy of provocation”

By John Pilger
Published on Feb 3, 2017



延伸閱讀

John Pilger(約翰·皮爾格) [維基百科]

"是一名澳大利亞記者紀錄片製片人,並曾獲得英國電影和電視藝術學院BAFTA)的獎項。自1962年開始,他一直主要在英國發展。

對主流媒體的批評

皮爾格批評了許多主流媒體的記者。在比爾·柯林頓總統在美國執政期間,皮爾格曾抨擊英美計劃,認為其是「大西洋主義共濟會」的一個例子。他在199811月聲稱「許多成員都是記者——任何戀棧權力和宣傳的網絡中必不可少的步兵」2002年,他說「現在很多記者只不過是奧威爾所說的官方真相的發布渠道和和應者」

2003年,他批評自由派左翼支持伊拉克戰爭評論員,他稱他們為「自由干預主義者,例如,他稱大衛·阿羅諾維奇為一個戴著「自由主義者」面具的「右翼挑釁者」。同年,阿羅諾維奇回應了皮爾格一篇有關主流媒體的文章,指這只是他「典型的、有關大部分記者的腐敗(例如我【阿羅諾維奇】)對少數人的勇敢(例如他)」的文章的其中一篇。

另一次,在與林肯大學的新聞系學生演講時,皮爾格說主流新聞等於是企業新聞。因此,他認為它代表了既得公司利益,而不是公眾利益。

20149月,皮爾格批評《衛報》和其他西方媒體對馬來西亞航空17號航班空難事件的報導,寫道:「在沒有任何證據的情況下,美國和其北約盟友及其媒體機器將其歸咎於烏克蘭的俄羅斯民族『分裂主義者』,並暗示莫斯科是元兇」。他斷言「這些報社沒有認真地試圖找出是誰和為什麼擊落飛機」

BBC

皮爾格在200212月寫道,英國廣播公司要求的「公正」是「對既定權威的共識的委婉說法」。他寫道,「英國廣播公司的電視新聞忠實地回應了」政府的,「讓公眾對布萊爾攻擊伊拉克的態度軟化的宣傳」。 在他的紀錄片《你不看見的戰爭》(2010年)中,皮爾格再度提及這一事件,並指責BBC未能涵蓋陷入了阿富汗和伊拉克的戰爭中的受害者、平民的觀點。 他還指出在1959年至1980年代後期有48部紀錄片在愛爾蘭,為BBCITV製作的48部紀錄片,在播送之前被推遲或修改,或完全被壓制。"




2018年8月6日 星期一

軟骨病可以休矣



(轉載文章)

中國還在流行的軟骨病可以休矣 (汪濤察網:2018-08-05)

善戰者,先為不可勝,以待敵人之可勝。不可勝在已,可勝在敵。故善戰者能為不可勝,不能使敵之可勝。是故,勝可知,而不可為。特朗普能否阻止中國的超越並不取決於他,而是取決於中國。只要中國自己不陷入金融危機導致發展停滯,僅僅憑藉自己經濟發展的慣性就自然而然地會實現超越。特朗普能做的並不是讓美國永遠做世界老大,而是使美國在百年未有之大變局的歷史進程中不至於崩潰掉。清楚了這一點,就會知道他做事情最大極限點在哪裡了。

中美貿易戰發展到現在,網上很多輿論不斷增強地攻擊胡鞍鋼“超越論”的觀點,以及“厲害了,我的國”這樣的宣傳。尤其是胡鞍鋼的超越論觀點受到很多人攻擊。這個觀點認為:中國現今的六大實力(經濟實力,科技實力,綜合國力,國防實力,國際影響力,文化軟實力)發展,已進入全面赶超,主體超越美國時期 - 其中前三大實力早已分別於2013年(經濟實力),2015年(科技實力),2012年(綜合國力)超越美國。甚至有所謂“清華校友呼籲清華解聘胡鞍鋼,維護清華學術清白”的極端言論。本不想介入這種明擺著有些是非的爭論,剛看到李曉鵬博士一篇文章“不必擔心貿易戰,因為中國將取得勝利是一件毫無疑問的事情。”開篇也提到他本不太想寫相關內容,但太多網友催他寫些東西,以消除人們不必要的擔心。我也深有同感,那就索性事情徹底說破吧!

我再次強調一下,研究任何問題必須要以科學的方法來進行。

所以,我們先來問一個問題:胡鞍鋼的言論,以及“厲害了,我的國”這些宣傳是否真對中美貿易戰產生過任何影響?

要證明因果關係是否存在,有一個最簡單的辦法,就是先來看看時間上的先後。原因是在結果之前,並且要有足夠的因果作用過程(此處免談量子因果問題)。如果相應的言論和宣傳是在美國貿易戰的戰略決定產生之後出現的,即可立即斷定影響的因果關係不存在如果是在此之前,有可能,但並不能僅以此確定,還必須要其他證據。我們先從“厲害了,我的國”說起。

“厲害了,我的國”與中美貿易戰是否有因果關係

很多人根本就搞不清楚“厲害了,我的國”究竟是什麼,就僅憑這個名字在那裡亂放一氣。事實上,這是一部電影,它是201832日上映。但是,作為中美貿易戰正式開打的重要標誌,美國是322日也就是這個電影公映後僅僅20天公佈301調查結果。而作為此次貿易戰準備活動啟動的標誌,是2017818日,美國貿易代表萊特希澤宣布,美國正式對中國發起“301調查”。很顯然,“厲害了,我的國”這部電影與中美貿易戰僅從時間上就可判定根本不可能有任何因果關係但要注意一個問題,這部電影的內容並不是第一次出現,它是根據電視系列片“輝煌中國”精選改編而成“輝煌中國”有六集:“圓夢工程” “創新活力”,“協調發展”,“綠色家園”,“共享小康”,“開放中國”。全片以創新,協調,綠色,開放,共享的新發展理念為脈絡,全面反映十大以來中國經濟社會發展取得的成就。它是以2017919日至24日每晚8點在中央電視台綜合頻道播出的。這個時間點也是在美國發起301調查之後。顯然,它至少與美國開始準備貿易戰是不可能有因果關係的。

再從具體內容上分析,如果人們看過這個電視系列片就會明白,這個片子除了“圓夢工程”,“創新活力”有與中國科技相關的內容外,其他幾集是環保,人文,開放,脫貧等在任何國家都是無比政治正確,並且不可能會對美國有任何刺激性的內容。“圓夢工程”裡,主要講的是“港珠澳大橋,其他橋隧工程,高鐵,無人化的智能港口,普遍服務的信息網絡,南水北調,天燃氣輸送工程,特高壓輸電網絡“等等工程建設的成就。顯然,這是與”一帶一路“理念相關的宣傳內容。中國對於基礎設施建設一向極為重視,早就有“要想富,先修路”,“想發達,通電話”以及“鐵公基”等說法。這種宣傳口徑都已經持續幾十年了,怎麼現在一下就把特朗普給惹毛了?這也太小看特朗普的心理素質了。

“創新活力”一集裡,講了移動支付,共享經濟,電子商務,人工智能物流,機器人,超級計算機,柔性智能生產線,大飛機C919,重型製造設備,運20,殲20,無人機,航母,深海鑽井平台,可燃冰,“彩虹魚”深海探測器,遠洋測控船,FAST射電望遠鏡,登月工程,量子通信,天宮2號空間站,科技人才......雖然說這裡面的內容是比較有刺激性的,但基本上都是老掉牙的內容,並沒有什麼新東西。而且開篇重點強調的是科技創新給中國人生活帶來的便捷,這個以人為本的核心理念也是走遍天下都政治正確。中國幾十年來一直都在宣傳自己重大科技領域的成就,幾十年前就有航天等領域的成就宣傳。現在不過是增加了一些內容。尤其是後面4集,純屬是一些人文化的內容,更加中規中矩,走遍天下都是政治正確的東西 - 綠色環保,脫貧幫困,協調發,包容開放。毫無疑問,無論從時間上,還是從宣傳的基本口徑,內容主題上,這個電視系列片根本不具備刺激美國發起對中國這麼大規模貿易戰的邏輯可能性。美國可能會因為中國搞污染治理,綠色發展,脫貧幫困,包容開放就要對中國搞貿易戰嗎?這實在是荒謬至極。

如果說有什麼大眾心理上的關聯性的話,正是因為它在時間上與中美貿易戰最沒有關聯性,所以其時間點正好撞上中國貿易戰,就可能有人本能地把當下發生的兩件事情簡單關聯起來。如果是普通人這麼想可以理解,但作為寫文章的人來說,建立這種關聯就太低了。

胡鞍鋼的言論是否刺激到了美國?

雖然我個人認為,中美貿易戰最終有可能發展到極大化的5000億規模也超出特朗普本人的意料之外,但是,與中國打一場大規模的貿易戰的戰略決策,很早就已經在特朗普腦子中紮下根了。如果真有什麼言論與貿易戰間有因果關係,只可能是美國決定進行貿易戰之前,甚至之前很早,而絕不可能是同時,更不可能是其之後。如果把中美全面貿易戰這麼重大的事件,想像成在大街上兩個人意外發生口角,然後很快就打起來的過程,那實在是太幼稚了。這更是對特朗普總統的侮辱。推動這個決策過程的原因是極為漫長的因素。特朗普在還沒當總統的時候,一開始就把對中國發起貿易戰作為其競選綱領。顯然,如果真有某種不當言論刺激了他產生這想法,一定是在他開始參加總統選舉之前至少35年的時間點上。這個時間點是什麼時候?至少是2013年之前。所以,要想去批評中國學者或媒體的言論不當,只有去找2013年及其之前的言論,而不要找此之後的,更不要把2017年與2018年的一切言論與中美貿易戰扯上任何關係。

胡鞍鋼最被人詬病的超越論是什麼時侯的事情 - 2017年年初相關的文獻是:胡鞍鋼,高宇寧,鄭雲峰,王洪川。大國興衰與中國機遇:國家綜合國力評估[J]。經濟導刊,2017,(03):14-25僅從其時間點上就可以判定,這個言論與中美貿易戰基本上沒有因果關係如果不是有人在貿易戰之後“揭發批判”這個論文,除了專業圈子裡的極少數人外,根本就沒幾個人知道他曾經寫過這個論文

當然,胡鞍鋼在這個論文中的觀點也不完全是第一次提出,而是在2015年年在上海召開的世界中國學論壇上發表的。這個時間點上是不是會產生影響?就需要更多論據來分析了,並不能簡單肯定或否定。

但是,胡鞍鋼早就是中國知名的官方智庫學者,他的言論和著述很早就對中國和世界有相當的影響力。那麼在此之前,尤其是2013年之前的言論,至少是存在極大影響可能性的尤其是2011年,他在美國布魯金斯學會出版社正式出版的“中國2020:一個新型的超級大國。”一書,在美國學術界,政界產生了較大的影響時任美國國務卿希拉里·克林頓推薦給與中國有關的國務院官員和專家們研讀。這本書還是先在美國出版的,而後在印度出了英文版,在韓國出了韓文版,201211日才“翻譯”成中文,由浙江人民出版社出版。這本真正對美國有實際影響的書,批評胡鞍鋼的人卻極少提到,這更證明這幫人是毫無科學頭腦的烏合之眾。太早的言論,比如說1980年年之前的中國人的言論,如果說他們對特朗普這次貿易戰有什麼影響也有點太誇張了。2013年之後,尤其2017年和2018年時間上太晚。胡鞍鋼的這本書出版從時間點來說,的確是影響力相對最大化的點。

胡鞍鋼的書“2020:一個新型超級大國”

這本書的中心思想很簡單明了,正如書名所提示的,胡鞍鋼預測中國會在2020年成為世界“超級大國”,“超級大國”這個名字原來可是專屬於美國的。在宣傳中簡化成為一個詞“超級中國,超級中國”。但是,這本書可是讓美國人最先看到,再等印度人,韓國人都看完後,才讓中國人看到的。為什麼要這樣?真的不是故意的?我可能也不相信。從以上證據看,這本書確實有刺激到了美國決策層和精英層的很大可能性。為什麼不來批評這本有顯著證據對美國產生影響的書,而要去批評顯然基本不可能有因果關係的2017年年初用中文發表的論文呢? - 要么是這些人沒腦子,要么就是不用心,要么就是毫無科學素養很難理解,科學素養這麼低下的人還要自稱“清華校友”想來清理清華的學術門戶?到底是誰更有損清華的名聲?

因此,本文不僅絲毫不是為胡鞍鋼作任何辯護,而且是科學地提示了胡鞍鋼確實有影響美國決策的嫌疑,並且深入指出了他是“如何”和“在什麼時間點上”影響到美國人的。相反,那些強烈指責胡鞍鋼的人根本就沒找對時間和地方。這充分證明他們是何等地缺乏科學的素養。

但是,即使我們認為胡鞍鋼2011年的書觀點的確對美國產生了影響,如果認為美國精英和特朗普僅僅因為這一本書,就作出與中國打貿易戰的決策,這過於高看胡鞍鋼,也太過看低美國決策者們了

只是胡鞍鋼的看法嗎?

如此強烈地抨擊胡鞍鋼,好像中國會超越美國的預測只是胡鞍鋼一個人的看法,這也太過於抬舉了胡鞍鋼先生。這不僅不是他一個人的看法,甚至早就已經是全世界的一個共識。

2011年初,國際貨幣基金組織IMF發表研究預測稱:按購買力平價PPP計算2016年中國經濟總量將超過美國後實際跟踪研究的結果是日期:2014年中國按購買力平價計算的GDP已經超過美國。

胡鞍鋼所建立的數學模型和指標選擇是否有問題,這個的確是可以討論和商榷的。但就算他認為中國經濟實力2013年超過美國的判斷有問題,那也是與國際貨幣基金組織用購買力平價指標評估認為2014年中國GDP已經超過美國可能有問題是同一個性質的事情如果要去指責胡鞍鋼,為什麼不去同時對比評判一下IMF?如果說胡鞍鋼的觀點對特朗普有影響,至少不能抹殺人家IMF的功勞吧?

非常多的國際主流金融和智庫機構,高盛,德意志銀行,美國蘭德公司,英國IISS(倫敦國際戰略研究所)等都預測過中國何時超越美國的問題,只是給出的時間點各不相同而已。而在研究這個問題本身就表明,全世界所有主流的研究機構都明白中國超過美國已經不是一個太遙遠的事情。100年以後才能實現的事情是不需要談太多的。大國崛起,中國崛起,和平崛起等早就是全球爭論的話題。中國崛起有什麼基本特點?當然是要成為世界第一嘛。

我個人在2008220日發過一個博客文章:“中國經濟超過美國的精確時間”,研究分析結果是2016年至2018年名義國內生產總值總量有可能超過美國這個文章不僅在中國點擊和轉載量極大,甚至被盜版,也被很多網友轉載到美國的網站上,在美國都有幾萬的點擊量。網上大V們沒談過這個預測的人是少數。比較多的人給出的預測是在2020年至2030年之間。這些預測都與胡鞍鋼的看法沒有本質差別,只是時間前後不同而已。所以,如果只把作出這個預測和判斷的專利權完全授予胡鞍鋼,不僅我是不答應的,全世界主流的研究機構和中國的大V們不會答應的人多了去了。


這是2009年,英國人馬丁.雅克出版的書比胡鞍鋼的書早兩年,並且遠遠比胡鞍鋼的觀點勁爆得多第一版就銷售25萬冊,並被翻譯成11國文字出版。把功勞都記到胡鞍鋼頭上,先問問人家英國人馬丁.雅克同不同意。這本書的推薦者就有胡鞍鋼,顯然,胡的觀點受到馬丁.雅克的影響是邏輯上很自然的事情。不要僅僅認為中國人影響了別人,更多時侯還是歐洲和美國人影響了中國。

客觀上說,胡鞍鋼的“超越論”如果較真的話,的確有些方面是不合適的。無論如何,人們在談經濟實力對比的時侯,看得最多最重的還是名義GDP是多少,這個中國還是沒有超過美國,還差臨門一腳。在這種前提下,其他方面談太多的確是有可能導致誤解的。另外,單純地談中國會成為超級大國,和中國已經在什麼方面超越美國,而沒深入分析相應的影響和中國應當注意和解決什麼問題,這也是不合適的

當很多中國人討論這類問題的時侯,思維方式總是談“這樣講好不好,是否會引起美國的打壓?”而不是首先問“這是不是科學的事實?面對這個事實我們應當做什麼?“。我當年之所要研究這個事實,是因為要不斷地告誡中國人,這個事實是全世界所有研究機構和智庫眼睜睜看著的,不是說你中國人藏著掖著別人就看不到,以為別人是傻瓜嗎?雖然我的文章是2008年年初寫的,但我也是看了更早期的很多國外的類似研究結論後才認真考慮這個問題的。既然這是一個事實,中國遲早會面對相關國家的競爭,我們就必須早作準備。當時我就特別提出過房地產的問題。全世界的智庫和金融機構都在盯著你的數據認真研究你的時候,你還要像傻瓜一樣裝著不知道,什麼都不對自己的人民說,這是在騙別人還是在騙自己我當時在文章中特別提醒到:“表面看來,以上數據分析似乎會給中國人一個非常樂觀的前景。但我們所要得出的結論卻是正好相反的。因為這個前景事實上全世界的人都眼睜睜看著的.......這種局面將使中國在未來9年內處於非常危險的狀態.......因此,未來這9年將是中國最高危,最疑難重大風險此起彼伏的9.......中國國歌中的歌詞用在今天是再合適不過的了:“中華民族到了最危險的時侯”,同時也是到了實現中華文明復興最光明的前夜“因此,研究這個問題如果僅僅只是談中國會超過美國是存在問題甚至嚴重問題的,但存在這個問題並不意味著我們不應該研究這個問題。為什麼這次貿易戰打起來後,很多中國人感到太突然,難以接受,就是因為原來談這個問題談太少了,一談就認為是大逆不道。到現在談這個問題還認為是大逆不道。

這對今天的中國人也是一個千載難逢的機遇,作為中國人需要順應和最大限度地利用這個機遇。難道因為說出某個事實後,會帶來不同人的不同心理反應就不去說出事實了嗎?這不是科學的態度。

2004年年左右我做歐洲市場,與歐洲客戶交流時,他們對中國的看法遠遠超過中國人自己,讓我們大為驚訝。後來深入交流和分析過歐洲的歷史就明白了,歐洲國家近代經歷過的大國興衰太多了,早就看清楚中國會很快超過美國,只是中國人自己落後時間太長,對此難以置信而已。雖然早就把這當作理想,但真當理想要實現的時候,還是無法以平和的心態看待這個問題,甚至有些不知所措。

“百年未有之大變局”與“對等”

說了那麼多各路人馬的看法,這些可能有實際影響,也可能只是一個媒體上,專業界,學術界自彈自唱的熱鬧而已最關鍵的問題是:中國和美國政府最高決策層作出的判斷是什麼?先別管你同意還是不同意,我們先討論相關的事實是什麼。

先來說中國中國最高領導層最近有一個人們不太關注的說法,但卻極為重要:百年未有之大變局。

“大變局”這個表達最早其實來源於李鴻章當年面對列強侵入中國而發的感嘆:。三千年未有之大變局原來中國認為自己是中央之國,其他國家都是蠻夷之地歐洲等更是。些遠在天邊不入眼的茸爾小國但是李鴻章們發現這個延續了幾千年的格局要發生根本性的改變了 - 西方將成為世界的中心和主導。

2015年中國高層開始有“500年未有之大變局”,“300年未有之大變局”,後來逐漸演變成“百年未有之大變局”。

這個說法是什麼意思?與前述我們討論的超越論有關係,但也不完全一樣。這個說法是判斷西方,尤其是美國作為世界中心的歷史將一去不復返。但在此之後究竟是什麼格局,並不明說。也並沒有認為中國會有意願照搬繼承西方或美國的霸主地位。但的確是明白無誤地表達了美國作為世界中心的歷史即將結束這個判斷。

另一個佐證該判斷的官方說法是:?“中華民族偉大復興夢從未像今天這樣離我們如此之近”什麼叫“如此之近”說白了也就是“近幾年之內的事情”嘛。

那麼,這個判斷美國人接受嗎當然不好接受,但是,希望人們清楚地明白一點:特朗普作出的戰略判斷,與中國最高層的戰略判斷本質上是完全一致的,只是政治表述的立場和方式不同而已。特朗普一再強調的是“對等”,這是他全部貿易戰最基礎的理論依據。很多人還沒聽明白,以為特朗普是在強調某種更有理的貿易原則,其實完全搞錯了。原來為什麼不說“對等”?美國原來是世界老大,有很多做老大的潛在好處,當然不說對等了。他能把最大利益的美元霸權好處“對等”地和大家平分嗎?當然不會。在做老大的很多利益上佔了好處,要讓小兄弟們服氣,當然就得在其他方面讓一點了。並且,對外貿易逆差是獲得美元霸權好處的前提條件之一,所以也不完全是給小兄弟們的讓利,只是在這個格局下雙方存在契合點罷了。但是,現在特朗普強在所有貿易方面都要對等,認為有很大貿易逆差是美國吃虧了,為什麼?說白了,就是美國已經不再尋求當老大,要和大家有一樣的貿易地位。因為老大原來的貨幣霸權好處不太好使了,遇到了塊頭太大的中國和印度,羊毛薅不動,最多佔點小便宜。因此,只能轉變經濟發展方式,轉回到通過發展實業生存,當然就得在所有方面要求與大家一樣得不到老大的好處,卻只承擔老大的責任和義務,那美國怎麼受得了他的競選口號是“讓美國再次偉大”,這個口號清楚明了地表達了兩層意識。一是美國在前任民主黨的糟糕治理下已經不再是老大,否則怎麼叫“再次”?二是就算在他當總統做成功以後,“再次偉大”的美國已經不可能是過去的老大了。

一個國家的最高層已經形成的判斷,是基於長期,大量的數據和宏觀形勢分析之後產生的,雖然會隨著新情況新問題的出現​​而發生一些調整,但基本的判斷是不會輕易改變的。中美貿易戰發生之後,中國不斷做出了調整,但對“百年未有之大變局”的基本戰略判斷是否發生過動搖?絲毫沒有!2018416日美國商務部對中興發出讓中國人很震驚的制裁令,但中印領導人427-28日在武漢會晤,官方新聞介紹的這次非正式會晤的主題就是如何在百年未有之大變局的新形勢下,就發展兩國的關係等各種問題交換意見。無論中美貿易戰如何進行,剛剛結束的南非金磚國家會議上,中國領導人的發言和中國外交部的發言依然是“百年未有之大變局”不離口

人們的注意力只是關心在貿易戰上,但兩國最高領導層最大心思卻並不完全在這裡,而是雙方都在研究“大變局”之後該做什麼。貿易戰只是其中一個階段性的小小插曲而已。如果認識不到這一個當今世界上最重大的變化和事件,還有什麼資格在學術上指責他人呢?

為什麼有些人要強烈地批判胡鞍鋼 - 信仰垮塌

美國以前不僅是世界的軍事,科技,經濟,貨幣等等的老大,更是很多人心目中的信仰。過去中情局是有經費支持這種信仰的。但是,特朗普上任後公開掀桌子把這些經費給砍了。雖然沒有經費的支持,但信仰一旦形成,在這種信仰沒有徹底破滅以前,自帶乾糧也會自我​​支撐這種信仰的。這就是當前大量出現“自幹五美分”的原因所在。如此強烈和過份地選擇攻擊胡鞍鋼,並且是選擇顯然不可能與貿易戰有因果關係的論點攻擊,卻不敢去觸碰其他,甚至不敢去觸碰胡鞍鋼的確對美國政界有實際影響的作品,只不過是信仰垮塌的反應。這個信仰是必然要垮塌的,因為支撐這個信仰的美國自己都不去維護他了,靠自幹五美分們怎麼可能長期維持下去?

大變局已經來臨,因此,不正常選擇性攻擊胡鞍鋼和“厲害了,我的國”這些與貿易戰顯然毫不相干的東西,只是自幹五美分們的信仰最後絕唱而已。

無論未來如何發展,美國依然會長期是一個非常先進發達的國家,值得我們好好學習。英國失去世界霸主地位後快100年了,依然是一個很發達的國家。當然也有一些曾經的大國後來衰落得比較多,例如西班牙等。如果美國有什麼最需要中國人學習的,那就是他們的歷史使命感和歷史責任感。但無論如何,作為信仰的美國即將成為歷史,如同曾經作為信仰的英國早已成為歷史一樣。所以,外邊的人依然要想自己去維持這種信仰是會很痛苦的,況且還不一定受特朗普待見。原因很簡單,因為你沒投票權,你對他怎麼看待,對特朗普的實際意義為零。

1994年年直到1999年年,中國經濟總量全球排名基本上是第七位,1995年還被巴西短暫地超過一年。從2000年到2010年,中國一步步超越意大利,法國,英國,德國,日本成為世界第二,幾乎是平均每兩年就跨一個新台階。在這個過程中,中國人心態相對比較平和,幾乎沒什麼感覺。2017年年,中國經濟總量不知不覺中都已經是日本的兩倍多了。當年說中國根本不可能超過日本的人,也早就忘了自己曾經說過什麼了。在這個過程中不僅中國人沒什麼感覺,被超過的國家好像也沒什麼明顯感覺。

但是,在中國超越美國的過程中,中國人的心態卻會有極大的波動。不僅有些美國人受不了,很多中國人可能更加受不了。因為美國是一個信仰,而其他國家都不具備這個特性。信仰被超越了,就相當於信仰垮塌了。但是,真當中國超越美國一定時間之後,慢慢地人們也就適應了。也沒什麼大不了的嘛!和超過法國,英國,德國,日本時實際區別也不是太大。中國還是存在很多問題,美國人民的生活水平也沒因為這個事情就發生任何變化,天也沒塌下來。

再次澄清一個似是而非的觀點

可能會有網友繼續追問一個問題:有觀點認為過去鄧小平制定的韜光養晦戰略支持了過去幾十年中國和平順利地發展,為什麼不繼續韜光養晦呢中國變得積極和進取真的不是此次貿易戰的任何原因嗎?

這個問題的確可以討論但正如我在回答一個網友類似問題時的回复該網友問的問題是:當兩軍對壘時,能夠隱藏得越久,讓敵人走得更近一點,然後再開火不是更好嗎敵人走到70米再開火與走到30米再開火,哪個更好可以討論但是:

第一,既然這個交火是遲早的事情,70米還是30米打響就不是原則問題事實是已經打起來了,那其實問題反而變得很簡單 -- 既然如此,那還有什麼好猶豫和爭論的?一旦打起來,為什麼打起來的問題就毫無意義了,唯一要做的事情就是行動一致,上下同心,全力以赴,用盡智謀地放開打就是了,先打出最佳效果。要有任何爭論也是等打完了再說。都已經打起來了,自己內部卻在那裡無休止地爭論為什麼不藏好一點,這不是有毛病嗎?這樣的人如果真的是在戰場上應該如何處置?-- 全部,立即就地槍決,否則仗還怎麼打況且這不是中國要打的,並不是“等敵人走近了再開火更好”的問題更況且,別人早就在離你7000米,甚至7萬米以外就開始觀察最終接近到70米時的問題了,你以為是你沒藏好別人才發現,如果你藏好了別人就發現不了嗎?

第二,我一再強調過,只要守住因攻擊房地產等金融危機的底線,貿易戰打成什麼樣都無所謂。731日的中央政治局工作會議對房地產給出的策略是前所未有的“堅決遏制房價上漲“,充分證明了我在之前文章中分析的房地產是中美貿易戰中最大的軟肋的判斷。我之所以一再強調單純的貿易戰無論打成什麼樣都無所謂,是因為就算美國把貿易戰打到最大極限,最大不了就是一些生意做不成了,少賺一些錢而已。美國關稅再高,最多只能不讓中國產品在美國賣,不能說不讓產品在中國賣,也不影響賣到歐洲,俄羅斯,日本,韓國,非洲,中東,南美,加拿大......中美貿易戰打到最大極限對中國的影響是什麼呢?中國貨物貿易出口佔GDP的比重已從2007年的32%降至2017年的18%。2006年,中國對美貨物出口佔總出口比重為29.7%,到2017年時已經下降為18.7%。況且無論貿易戰怎麼打,不可能說把中美貿易直接歸零。對中國來說最多不過是錢多賺點少賺點的問題,對特朗普來說是總統還能不能當下去的問題,對美國來說是會不會崩潰的問題。放開了打到底又能怎麼滴?美國歷史上幾是與中國全面對抗不是“逢中必挫”,就是“逢中必出么蛾子”,中國已經發展到今天了更不會例外。

第三,中國越是強調“百年未有之大變局”,越是有更多人丟棄原來的幻想向中國靠近。這就是為什麼有那麼多自幹五美分對這類宣傳焦慮萬分的原因所在。因此,中國就是應當更大量地,堅定不移地宣傳“百年未有之大變局”。並且在現在貿易戰已經打起來的情況下,更是要大力地宣傳這些。一旦仗打起來,那就沒太多道理可講,所有士兵就是要殺聲震天地與對手開幹,而不是罵聲震天地自己與自己人吵翻天。過幾年回過頭來看就會明白,有些人是多麼地不可理喻。說清楚事實不僅是讓其他國家的人明白,更是對中國自己的人清楚要做什麼的行動號角。如何去成就未來的中國,是每一個中國人的責任,也是其機遇所在。我所寫的書,尤其像“實驗,測量與科學”這類研究科學最基礎問題的書,就是順應這樣的機遇而做的工作。現在這是中國人唯應該考慮的問題,到今天了居然還在爭論中國是否會超過美國的問題,實在是太愚鈍了。我在30多年前就開始考慮中國在經濟上成為世界第一之後,如何在繼承過去西方文明的基礎上,建立一個遠遠比其更高層次科學文明的問題了,所以才能正好趕在現在做成功一點相關的工作。我們應當有當年古希臘智者們在古埃及文明基礎上創立一個更理想文明的雄心。除了認真考慮如何遠遠超過西方文明之外,難道今天的中國人還有其他值得認真考慮的問題嗎?未來不是預測爭論出來,而是主動努力創造出來的。

第四,我們這樣說絲毫不是在中美之間拉仇恨,正相反,這是各自站在各自立場上的問題。中美兩國之間是很有感情的,對特朗普本人我也非常喜歡,我也是商人,從他當上總統一開始我就很欣賞和喜歡他,到今天他發動對中國的貿易戰後我還是如此看法。人家是完全站在自己國家的立場上說話和做事,沒辦法,我們也只能站在自己國家立場上說話和做事。貿易戰打完了,兩國還是會很友好,所以打大點,打大了才能盡快打完。中國的確也需要考慮下在中國經濟充分地成為世界第一後,如何逐步形成更協調地與美國的新型關係。這個本文不再展開。只是強調一點,逐步調整利益關係是可以的,但想藉此機會狠狠地薅一把中國的羊毛那絕對不行,這個必須堅決打回去。胡鞍鋼的學術觀點有什麼問題,可以用科學的方法討論。但想藉攻擊胡鞍鋼為配合融戰進行輿論戰準備,這同樣絕對不行,必須堅決打回去。

第五,為什麼鄧小平要說“韜光養晦”?有什麼“光”和“晦”值得藏起來呢?當然就是今天的百年未有之大變局嘛。如果不是這種級別的光有什麼好“韜”的?但到了這個已經在變成現實的時候,還有什麼好繼續韜的?這當然不是支持那種“嚇尿體”,“震驚體”的表達,但也不能在中國實力已經發展到今天的情況下,一遇到貿易戰就自己嚇尿,震驚自己。其實原來說震驚的,也只是自己心態有問題,受不了感到震驚而已。

善戰者,先為不可勝,以待敵人之可勝。不可勝在已,可勝在敵。故善戰者能為不可勝,不能使敵之可勝。是故,勝可知,而不可為。特朗普能否阻止中國的超越並不取決於他,而是取決於中國。只要中國自己不陷入金融危機導致發展停滯,僅僅憑藉自己經濟發展的慣性就自然而然地會實現超越。特朗普能做的並不是讓美國永遠做世界老大,而是使美國在百年未有之大變局的歷史進程中不至於崩潰掉。清楚了這一點,就會知道他做事情最大極限點在哪裡了。

心態平和一點,對歷史正常看待,時間久了就適應了。

章連結




延伸閱讀

China Drives International Patent Applications to Record Heights; Demand Rising for Trademark and Industrial Design Protection (WIPO, Geneva, March 21, 2018)


Trump’s Trade Confusion (Project Syndicate, Apr 5, 2018  Joseph E. Stiglitz)


The US is at Risk of Losing a Trade War with China (Project Syndicate, Jul 30, 2018 Joseph E. Stiglitz)

不必擔心貿易戰



(轉載文章)

李曉鵬(經濟學學者,作家)
李曉鵬,重慶江津人,中國人民大學經濟學博士,劍橋大學訪問學者,哈佛大學訪問學者,中國教育觀察者與中學學習問題專家。中高考均為同考區第一名,高中就讀於重慶江津中學,本科就讀於中國人民大學法學院

作者簡介:李曉鵬,經濟學博士,主要著作有“中國崛起對經濟學分析”,“從黃河文明到一帶一路”

因為這是全體中國人面臨的挑戰,反擊一定會付出代價。我們是中國人,所以很多人的利益也都會因此受到一些損失。但越是這樣,越是要團結一心,堅決打贏這場貿易戰。


李曉鵬:不必擔心貿易戰,因為中國將取得勝利是一件毫無疑問的事情 (來源:四月網, 2018-08-02)

關於中美貿易戰,總有人催我寫點東西。我是不太想寫的,因為中國將取勝是一個顯而易見的事情。有好多人,包括主流官方媒體,也趁著貿易戰大機會大吹特吹中國經濟的諸多缺陷,我覺得是好事情,多暴露些問題出來,有利於我們做的更好。至於這些言論背後,或多或少的透露出來一些想要藉機否定中國道路的意圖,也不值得擔心,蚍蜉撼大樹罷了,讓他們指桑罵槐的爽一爽也沒啥。畢竟前些年對網絡言論的整頓,有些地方有點過頭,被打壓的一方需要個情緒發洩的渠道,貿易戰就是這麼一個渠道。雖然這些人之前痛恨特朗普,但一旦特朗普把矛頭對準中國,在他們眼裡這個口不擇言的“瘋子”立刻就變得神聖起來,儼然成了一個大戰略家,幾乎可以跟他們最熱愛的總統根相提並論了。根不是跟蘇聯打星球大戰麼,特朗普就是根附體新聖賢。在看到根附體的那一刻,他們眼裡難免不湧動一些激動的熱淚吧。特別是當歐盟主席容克與特朗普共同宣布要搞零關稅的那一刻,他們激動得靈魂都戰栗起來,忍不住要拉住經過他們身邊的每一個人說:你看見了嗎歐洲和美國終於聯合起來了這是一種多麼神聖的聯合為了偉大的自由貿易和民主他們不計前嫌,拋棄爭議,跨越大西洋緊緊的擁抱在一起。噢,天啦,他們還提到了日本,對!美歐日同盟!簡直就是完美。中國就要完了!完了!完了!

這一波節奏實在是帶的太狠了,我周圍好多朋友都跟著不淡定了看來還是得說兩句,給大家安安心:美國主動挑起貿易戰不得人心,逆經濟規律和人類共同利益而動,最後必然失敗。中國被迫反擊,師出有名,捍衛全球貿易自由,其主張符合全球經濟發展大趨勢,最後必然勝利。這是不以個別事件和個別人物的意志為轉移的,更不以某些主流媒體和自媒體帶節奏為轉移的。


首先,適度的貿易戰有利於中國產業升級

中國現在正處在許多關鍵核心技術突破或市場化的關鍵時刻,適當的貿易戰有利於我們凝聚人心專注自主研發,贏得國內市場的支持。一些新產品也需要適當的關稅保護加以培育。比如芯片產業,以前大家都樂得購買英特爾或高通的芯片,用來做手機做電腦,日子過得很滋潤,沒有啥危機感。中興被制裁的消息一出來,相當於給全民做了一次芯片產業知識科普,全國人民都知道原來中國的芯片產業問題這麼多,從政府到企業都在喊著要加快投入芯片關鍵技術的研發,一下子就把芯片產業的熱潮給調動起來了。

這種事情,沒有美國人來制裁中興,咱們自己的宣傳部門還真宣傳不出來這種效果。可以說,中興制裁案,起碼把中國芯片產業的發展速度提高了百分之好幾十。說不定十年二十年以後,某個幫助中國芯片技術超過美國的中國科學家會說:我本來想去某個房地產或者金融企業掙點快錢的,結果中興事件出來以後,才知道我們國家芯片產業有這麼大的問題,這才投身芯片。中國不缺這種人,班超投筆從戎嘛,魯迅棄醫從文嘛,生於憂患死於安樂啊,幾千年來不都是這樣?所以,適當的打一打貿易戰,對中國是大好事。過了幾十年舒服日子,得有人來給我們找點麻煩。不然人才都去炒房了,早晚自己把自己玩死。貿易戰有利於我們更多的人才,更多的資金進入到關鍵產業升級的關鍵環節。總的來說,我們歡迎貿易戰,歡迎適度的卡脖子。這是第一。

第二,特朗普是中美戰略對抗的最佳對手。

如果中美必有一戰,那麼美國方面的領導人最好就是特朗普這種水平。而現在確實就是!這實在是太好了。

老有人說中國戰略誤判 - 是有點誤判,主要是實在想不到美國人會選出一個水平這麼差的總統我之前也預測過特朗普上台後的政策選擇,一個是收縮起來搞內政改革,一個是轉移矛盾得罪全世界,我認為後者是很糟糕的選擇,特朗普應該選擇前者。我也“戰略誤判”了。就好像高手過招,總要預測一下對手會出什麼厲害的招數。結果對手上來閉著眼睛就是一通王八拳,確實很容易讓人“戰略誤判”。不過這種“誤判”我們是希望越多越好。

特朗普去英國訪問,就勸英國“硬脫歐”,跟歐盟徹底鬧崩,被梅姨當面拒絕,然後他見了記者他就說自己很懷念“英格蘭” - 也就是最好英國的蘇格蘭和北愛分裂出去;會見馬克龍,就悄悄的說你退出歐盟吧,我給你比歐盟更好的待遇馬克龍雖然年輕,但並不幼稚,當面笑嘻嘻,心裡MMP,剛回到歐洲,就把這句話曝光給了媒體;到德國訪問,要求默克爾不要買俄羅斯天然氣,並且增加軍費,衝到對抗俄羅斯的第一線;到了俄羅斯,又跟普京攀交情,好的一筆,默克爾心裡怎麼想可想而知。結果一回國,美國國務院就發布報告,聲明絕對不承認克里米亞是俄羅斯的一部分,普京也跟著發表了一個演講,說我看人民幣具備代替美元的潛力。克里米亞問題是俄羅斯的核心戰略利益,美元霸權是美國的核心戰略利益,雙方在這兩個問題上公開懟,那是攤牌了,不打算再談了所以特朗普訪問俄羅斯基本上就是一無所獲除此以外,他還要墨西哥修邊境牆,還要墨西哥出錢;對加拿大增收關稅,讓加拿大被迫反擊;還要打擊非法移民,承認耶路撒冷是以色列首都,得罪一通中東國家......總之就是把不該得罪和該得罪的不分青紅皂白全都得罪了。他還退出了TPP,把日本也折騰夠嗆。撕毀伊朗核協議,歐盟和俄羅斯都不滿意。這一通王八拳下來,實在是讓人目瞪口呆。

得罪一個人不是本事,能把全世界主要的勢力全都得罪一通,這才是真本事。上一個這麼幹的人,是利比亞領導人卡扎菲。特朗普背後是美國,估計結局能比卡扎菲好點,還不至家破人亡,但其戰略導致眾叛親離而最終失敗的結局是逃不掉的。

但凡智商正常點的政治領導人,看到了特朗普這一番折騰,心裡基本就有譜了。不管特朗普說啥,這哥們一轉身就能翻臉不認人。跟這種人就沒法談條件,所以全都是笑臉相迎,特朗普想听什麼話就說什麼話,但誰也不把跟特朗普說的話和特朗普說的話放在心上。到了這個份上,美國外交基本就涼涼了。因為人家根本就不跟你談了,談了也白談。這就是咱們外交部發言人說的,談判的基礎是信用。特朗普現在全世界都沒信用了,沒。人願意正兒八經跟他談判所以他去跟很多國家領導人談,表面成果都很豐盛,但全是場面話,用咱們中國話來說,就是打官腔,基本沒有能落實的。這就是特朗普面臨的現實 - 人家吵架都不願意跟你吵了。

這樣一個人,竟然國內還有人指望他團結歐盟日本一起對付中國這不是搞笑嗎還有人說基辛格說了,要團結俄羅斯對付中國,這個戰略好厲害 - 厲害是厲害,問題是特朗普具備基本的執行力嗎?普京能信得過他?你是歐盟領導人,你敢跟特朗普結盟嗎?你是俄羅斯領導人,你敢跟特朗普聯合嗎?

對了,還有個朝鮮。朝鮮核試驗的時候,有些人瘋狂罵朝鮮領導人是瘋子,說美國甚至中國都應該去把他滅了。結果後來人家說可以跟特朗普見面了,又是這些人,說小金好聰明呀,要帶槍投敵戲耍中國,你看中國這下傻X了。結果人家先來中國拜訪,跟特朗普談了半天啥也沒談出來,一回頭朝鮮媒體就開始罵美國的要求很無恥特朗普回國後吹了一通牛以後,朝鮮的事情又木有下文了反倒是中國 - 朝鮮 - 韓國越走越近

如果中美之間的戰略衝突不可避免,由這樣一個人來帶著美國跟中國打貿易戰,我們能不高興嗎?簡直就是天佑中華啊!把所有的第三方勢力都得罪完了,逼著他們跟中國走的更近。我們做夢都希望遇到這樣的對手。

第三,歐盟不可能跟美國聯合起來對付中國,美國想要打貿易戰只能靠他們自己。

站在歐盟的角度,中美開打貿易戰,他們的最佳選擇很簡單:坐山觀虎鬥,兩邊佔便宜你要是歐盟領導人,你也這麼幹而實際上歐盟就是這麼幹的。有些同志啊,實在是想中國崩潰都想瘋了。歐盟主席跟特朗普搞了一個虛頭巴腦的聲明,啥法律效力實際條款都沒有,就欣喜若狂,恨不得說成是歐盟已經跟美國簽訂了共同打擊中國的條約。

歐盟的態度很清楚的:中國沒得罪我,我也不得罪中國雙方互相開放做生意,有啥不好當然,小打小鬧反傾銷什麼以前也經常幹,現在也該怎樣怎樣美國特朗普威脅要加收我關稅,我就反擊報復。現在特朗普說先不徵收關稅了,那麼我也承諾不報復了。你說要搞零關稅,可以談,沒問題。公平合理就行。完了。

特朗普一轉身,就告訴記者,歐盟已經同意進口美國大豆了中國媒體立馬跟著起哄,變成了歐盟已經同意和美國一起跟中國打貿易戰了歐盟這邊立馬就蒙了:我啥時候說過這個?

按照特朗普和國內某些同志的宣傳口徑,發個聲明就叫結盟對付中國,那中國和德國的聯合聲明該叫啥?默克爾在歐盟說話的分量可比沒有實權的歐盟主席大多了。

什麼是中美貿易戰?中美貿易戰,就是中國和美國之間的貿易戰。就是這兩個國家戰,其它國家都靠邊站。這是老大和老二的戰鬥,其它小弟都是圍著看熱鬧的。歐盟不會為了中國而去得罪美國,也不會為了美國來得罪中國。但是有一點,這場貿易戰是美國人挑起來的,而且特朗普還順便要想把歐盟也收拾一頓。如果中國慫了,那麼特朗普會不會對歐盟提出更苛刻的條件?白痴都知道,肯定會。歐美零關稅協議不要說還沒有簽署,就算簽署了,特朗普一轉身說老子被騙了,協議不算數,從新談,不然我就對你徵收懲罰性關稅。歐盟能把他怎麼樣?所以歐盟至少是希望中國要頂住,不要服軟。中國硬頂住了美國的壓力,歐盟這邊跟美國談判的籌碼就要多一點,底氣就要足一點。

至於說零關稅這種東西,一點也不可怕。默克爾願意跟美國談汽車零關稅,那是因為德國是汽車強國,兩邊互相零關稅沒問題。但也就限於汽車這麼小的一個領域。美國如果跟中國談零關稅,中國也願意談。歐盟來談,我們也願意談。現在關稅真心不高了,降為零影響不大。關鍵還是技術封鎖和產業補貼。

歐盟和美國在工業零關稅上還可以談一談,涉及到產業補貼那就沒法談了。特別農業補貼,歐盟要是對美國農產品零關稅加取消自己的農業補貼,它的農業馬上就會遭到巨大的衝擊。法國農民估計立刻就幾大卡車的大豆白菜去把法國議會和總統府的大門給封了。

補貼這事兒歐美根本不可能談的攏。懂點歷史的去看看歐盟從煤鋼共同體到歐元區的過程,那個談判之艱辛,到處都是卡點,談了幾十年,最後矛盾最大的就是農業補貼。國家與國家之間的競爭手段非常多元化,不是談一個意向性的零關稅就能解決貿易爭端的。你看看歐盟是怎麼收拾谷歌和微軟的?動不動就是反壟斷幾十億美元的罰款。歐盟雖然有點官僚主義加白左傾向,但絕不是什麼傻白甜,關鍵利益方面可不含糊.TPP談了多少年?從美國宣布準備加入開始,談了八年,這還不算美國參加之前的好幾年,反正最後崩了。歐盟和美國要搞什麼自貿區,按照歐盟的效率和特朗普折騰事兒的風格,沒有十年根本不可能談出來有實質性意義的成果

當然,最關鍵的一點是,歐盟和中國沒有根本性的戰略利益衝突。歐盟犯不著為了美國損失跟中國的經貿合作。這跟當年美蘇冷戰不一樣,蘇聯是直接威脅到歐洲國家安全的存在,東德西德勢不兩立。歐洲人那是真擔心蘇軍來了死全家。歐洲不跟美國聯盟都不行。中國製造2025是要產業升級,有些地方跟歐盟的優勢產業有衝突,但升級的過程一定會大量採購歐洲的先進設備,反而會為歐洲創造一個潛力超級大市場需求。想想看,中國搞“機器換人”的產業升級,歐洲那些機器人企業掙了多少錢?沒有中國製造2025年,這些企業的利潤從哪裡來?

就算將來產業升級了,跟歐洲肯定還是會有分工。中國崛起一個很大的特點就是我們是搞生產搞貿易崛起的,做生意兩邊都能賺到錢,就算中國超越歐洲,那也是中國增長的快一點,歐洲增長的慢一點,慢慢追上來的,不是中國要搶歐洲人的飯碗,讓他們沒有飯吃。只要大家都能從中國崛起的過程得到實在的好處,一些面子問題,意識形態問題,不會導致雙方發生根本性的利益衝突。要讓歐盟承認中國的國力可能超過它,中國的政治體制可能不會向他們看齊,黃種人建立的國家也能成為世界老大,是有點傷自尊心。但自尊心又不能當飯吃對不對?國家之間沒有永恆的友誼,只有永恆的利益,這句話不就是歐洲政治家自己講的?現代國家治理體系,都是基於理性建立的。利益才會引發戰爭,自尊心不會,最多打打嘴仗。

中國的戰略利益跟美國是有點根本性衝突的。因為美國有個美元霸權體系,中國崛起了,就會挑戰這個體系,那麼美國坐在美元霸權上收割全世界財富的這個渠道就可能被掐斷。這是帶有根本性的衝突。歐盟不一樣啊。歐元又不是全球貨幣,也不收割全世界。世界貨幣是美元還是人民幣有多大區別?如果是美元和人民幣兩強並立,歐洲還能漁翁得利呢。所以,沒有根本的戰略利益衝突,決定了歐洲不會參加到美國遏制中國的戰略遊戲當中來,這是根本性的。這中間出現各種小事情小波折,在一些具體問題上,歐洲有時候偏向中國一點,有時候偏向美國一點,改變不了這個戰略大格局。

所以,有些同志指望歐盟站出來幫助美國收拾中國,這個夢想恐怕是要落空了。不要說歐盟,就算是更加鐵桿的日本,到目前也是含糊其詞態度曖昧的,並沒有旗幟鮮明的站到美國一邊。原因也是一樣,這是美國和中國的事兒,這兩個巨無霸打架,其他人犯不著瞎參合。日本經濟也離不開中國,出來搗亂損人不利己。保持中間立場,等著兩邊來拉攏,趁機從兩邊要點好處才是最佳選擇。

要說卡脖子技術,美國方面是有一些,但是不多。好多東西歐洲日本能提供。比如芯片的光刻機,那是芯片產業的“脖子”,但那是荷蘭生產的,美國也生產不了。中芯國際要買最新的7納米光刻機,荷蘭人馬上就賣。比如精密工業軸承,中國不行,美國也不行,最強的是瑞典。高端精密機床,德國人那裡買得到,也不用怕美國卡脖子。我們不要有受迫害妄想狂,認為荷蘭,德國,瑞典會有錢不賺,有全世界最大發展速度最快的市場不去佔領,反而跟特朗普領導下的美國聯合起來卡我們脖子。這場貿易戰是美國人挑起來的,它想挑戰全世界。中國的對手只有美國,中國可沒有挑戰全世界。如果中國去挑戰全世界,那我們肯定一敗塗地死翹翹,但只是迎戰美國,我們有足夠的把握取得戰略優勢。

第四,美國內部也不能實現團結,特朗普無法統一內部意志。

中興通訊因為跟伊朗有貿易關係,違反了美國的國內法,被美國人逮住了想要制裁。結果搞來搞去,還不是交罰款了事。這個罰款的數量,還不如中國不批准高通收購恩智浦,高通損失的違約金多。歐洲法院隨便收拾一下谷歌,收的罰款也遠高於這個數。為什麼美國不乘機搞死中興呢?還不是捨不得這塊市場。中興垮了,好多美國上游廠商也要跟著倒霉。美國商務部和美國議會裡邊,多少人受了遊說人的好處,才決定放過中興,那就說不清楚了。我們外人看不見,但從這個結果來看,很明顯,連一個自己作死的中興都下不了狠心往死裡整,要跟整個中國鬥,我看夠他們內部折騰了。

不過這一條不細說,因為這是美國國內的事情,變數比較大。我們料敵從嚴,把美國的國家意志想的強硬一點沒啥壞處。但關鍵時刻,其內部鬥爭可能會出現戲劇性變化。比如加州威脅繼續搞貿易戰就要公投獨立,國會通過議案限制總統的關稅權力等等,讓這個貿易戰從正劇變成喜劇也是有可能的

第五,最關鍵的,還是中國自己底子厚實,鬥爭意志頑強,不怕什麼貿易戰,冷戰,熱戰。朋友來了有好酒,敵人來了有獵槍。

美國人說了,要讓中國感受到痛苦。這句話說得有點不知道天高地厚。過去一百多年來,中國感受到的痛苦多了。難道區區一個貿易戰,還能比日本侵華戰爭更痛苦?貿易戰所可能帶來的痛苦,在過去一百年裡外部勢力給中國製造的痛苦指數排行榜上,估計前一百名都進不去。遠的就不說了,好多不是一個數量級的。就說比較近的一次,1989年以後,美國聯合整個西方國家,對中國進行制裁。那一次的力度可是比這一次大得多了。那一回歐洲日本是不含糊的,一邊倒的堅決站到美國那一邊。那時候蘇聯社會主義陣營也靠不上,中國基本上算是被徹底孤立了。

然後呢,中國服軟了嗎沒有嘛制裁就制裁,扛了一年,歐洲先扛不住,紛紛解除制裁:?不管了,老子要跟中國做生意,有錢不賺二百五,十多億人的市場放著不要,去爭什麼極權人權?真金白銀最重要,然後日本也跟著解除了制裁。最後就剩美國了。美國人扛了兩年,最後悄悄的來找中國談。中國方面的回應說:中國不可能主動讓步,因為制裁是美國主動挑起的,只能是美國自己解除制裁。

然後美國就解除了制裁。就這樣。

1990年年代初期的時候,中國的經濟還弱小的可憐,尚且不怕美國歐洲日本聯合支持,硬扛了下來。難道2018年,中國是世界第二大經濟體,還會怕美國單獨發動的貿易戰?

這是鬥爭意志。中國人民中國黨從來都不缺乏鬥爭意志,因為我們本來就是從最艱苦的環境中通過你死我活的鬥爭成長起來的。朝鮮戰爭都不怕,還怕貿易戰?這一次貿易戰,雖然有很多中國國內的媒體拼命帶節奏,投降主義思潮搞得很紅火,但決策層態度是很堅決的,比美國高層團結的多。在鬥爭意志方面,中國顯然處於上風。

朝鮮戰爭的時候,國內投降主義論調也是很高的,比今天那可是不知道高到哪裡去了比如著名知識分子張東蓀就主動去跟他的“美國朋友” - 實際上是美國間諜 - :請你轉告美國政府,並不是所有中國人都反對美國的還開了一份可以跟美國合作的“民主人士”的清單,準備將來美軍打進來可以參與新政府建設這個張東蓀還真是個愛國人士,一心為國的,不是那種想發國難財,賣國求榮的。但他看不到中國人民和中國黨的強大力量,所以才會幹出這種可恥可笑的事情來。最近像高善文一類的投降言論,大體應該和張東蓀是一個路數的,是一種善意的投降主義。不過善意的投降主義也是投降主義,而且當年沒有互聯網,張東蓀也就只能關起門來在自己的朋友圈子裡邊傳播一下,現在動不動就十萬加,雖然調門低了一些,但實際負面影響可更大

除了鬥爭意志,當然要有實力。中國現在有沒有實力跟美國打貿易戰呢?當然是有的。不僅有,而且有富裕,可以說是優勢巨大,取得勝利不在話下。

中國是全世界工業體系最完整的國家,沒有之一。當然同時也是世界第一大工業國,沒有任何一個國家生產的產品種類能夠達到中國的水平。美國就差的更遠。

中國有22億畝耕地,糧食產出足夠自給自足,進口大豆等農產品主要是用於改善消費和相關工業的。

中國擁有完整且獨立的軍事工業體系,從最強大的氫彈到洲際導彈,從先進的戰鬥機到最先進的驅逐艦,應有盡有。此外,重要的軍事裝備可以得到盟友俄羅斯的支持。美國人在最核心的技術方面沒辦法卡中國的脖子。

中國擁有全世界最大的內需消費市場。去年中國全社會零售總額按照現實匯率計算,已經超過美國。

中國具有極強的科技原創能力,在國外期刊發表的科技論文數量,被引用數量,以及專利授權量,基本都處於僅次於美國的第二名的水平。中國每年培養出來的大學以上學歷的畢業生人數全球第一。

跟這樣一個經濟體打貿易戰,同時還把歐洲亞洲中東其它國家全部得罪一遍,開什麼玩笑?

中國經濟體系現在有一個很需要認真解決的大問題,這個問題跟很多人想的不一樣,根本不是什麼房價太高,金融債務太高之類的問題。這個問題是軍事工業技術和民用產業發展脫節。這是改革開放前後,兩條發展道路形成的斷層。

前沿技術,一般都是先軍用,再民用。國家投入支持研發,先用於軍事,再逐步然後轉化成市場化的商品。美國人自己的高科技產業,也是這麼走出來的。互聯網就是先用於軍事領域的,矽谷發展早期的許多技術都是美國國防部支持研發的。這是一個基本規律。

改革開放以前,中國也是走的這條道路。比如飛機,先模仿蘇聯搞了一個轟炸機,然後再試圖把轟炸機改造成為民用客機。先造坦克和軍用運輸車,再造民用貨車和小轎車。這樣一步一步來,軍事技術先用,然後轉化成市場成果,賺的錢或者收的稅政府再投入軍事研發。這樣,國家掌握了核心技術,研發投入也有經濟支持,從而形成一套獨立的經濟研發生產體系。

但是這個路線跟計劃經濟結合的太密切,遇到了很多問題。改革開放以後,這條路被部分中斷了。大飛機研發下馬了,改成直接購買外國的飛機。汽車搞合資了。我們今天大量的市場化產品,其背後的關鍵零部件,好多都是從國外進口的。

但是,另一方面,改革開放並不是完全否定了前三十年。至少軍事體系是繼續沿用了前三十年的道路。軍事工業體系仍然保持的很完整,沒有走“以市場換技術”的道路 - 當然,西方國家也不會給我們這個機會所以軍事工業自己形成了一個比較封閉的獨立系統,從研發到生產製造,非常完整但是,這些技術只用於軍事領域,很少向民用轉化。因為在向民用轉化的過程中,被外國的技術搶了市場了。外國的技術更成熟,成本更低,民用市場只需要直接購買國外的核心產品然後外殼組裝就能開賣,省事方便,賺的是勞動力價格便宜的錢。而我們自己的軍事技術向民用轉化,剛開始肯定有很多不方便不成熟的地方,民用市場不願意用。所以中國的經濟體系,變成了兩張皮

一張皮,就是一個獨立的軍工體系;另一張皮,就是依賴於國外先進技術的民用產品體系。

這導致一個很嚴重的問題,就是軍工研發成本很高,技術投入收回很困難。同時,民用產品在很多關鍵環節,缺乏自主知識產權,可能會被美國人“卡脖子”。

但實際效果來看,這兩張皮各自運轉的都還不錯,創造了我們看到的中國從1978年年到2018年的“中國經濟奇蹟”。為什麼能創造這個奇蹟呢?

一個原因,是因為民用的體系直接用國外的加工組裝,再搞點水平不高的技術性研發,賺了不少錢。這些錢很多通過稅收和國有企業利潤等等渠道變成政府收入,政府的財力大幅度增加,用來投入軍事技術研發。所以軍事技術本身雖然沒有賺到錢來回補,但因為開放帶來的經濟高增長,間接的補貼了獨立研發的軍工體系,勉強維持平衡。

第二個原因,就是咱們的軍工體系還繼續講貢獻,裡邊很多改革開放以前繼承下來的優秀傳統,老一輩科學家的獻身精神起到了很好的帶頭作用,拿著很低的工資,幹著世界級水平的工作。新一輩人當中也有很多受到了感染。整個體系從人才培養到最後出成果,保持的比較完整,技術和精神傳承都沒有崩掉,仍然能夠維持相對低成本的有效運轉。

這兩個體系要繼續這樣獨立高效運轉,有一個基本前提,就是國外的高科技產品還能夠繼續讓我們敞開了進口。還有就是我們的軍事系統能夠保持基本的廉潔,不腐化,人才不流失。但是這兩個條件,現在看來都不容易維持。第一個前提的問題就是現在貿易戰,美國人不干了,他們看到了中國在這樣下去可能會搶了他們的飯碗。而且中國再按照這速度產業升級下去,外國的高科技確實有點不夠用了,好多得自己全新研發。第二個前提的問題就是,軍事系統現在確實待遇不太夠。軍事當然要講貢獻,但長時期的和平,光講貢獻也不行,要有個均衡。特別是對於非戰鬥人員,對科研技術人員,後勤生產人員,還是要多講點福利待遇。在民用市場工作,能掙一百萬,在軍事體系,掙六十萬也可以,差的四十萬算是講貢獻。但要是只能掙十萬,差的九十萬貢獻,時間長了肯定要出大問題。人才流失,技術洩密,以次充好甚至間諜案件高發,都是會出現的。

除了軍工科技和民品市場,中間還有一個就是國家主導的高端科研機構,包括高校中科院這種。算是夾在中間的。這些機構也是改革開放以前就建立起來的,現在主導的還是行政體制管理的那一套,但市場化的因素也很多了。問題跟軍工體系有類似的地方,就是很多國家的戰略性研究成果,沒有很好的向民用市場轉化,科研人員的待遇比軍事系統好點,但也有限,不過轉化能力和程度比軍工體系還是要高很多,這算是個半成品

這種情況下,我們看清楚了:。兩張皮不能再這麼搞下去,必須要搞軍民融合,必須堅定不移的推動國有戰略性科研成果向民用市場轉化兩個體系要融合民品市場從軍事技術和戰略研究當中取得自主可控的知識產權,軍事和戰略性研發從轉化過程中獲得足夠的利潤用於支持後續研究,提高研究人員的收入待遇。這兩個體系融合好了,中國才能建成真正的“創新型國家”或者說打造一個比較完整的“國家創新體系”

這兩張皮的關係,跟今天的貿易戰有很大關係。為什麼我說什麼房價高,金融槓桿都不是關鍵問題,這些都是浮在表面的小問題,科技實力才是核心競爭力。美國的軍工體系和高科技產業如此強悍,所以再怎麼折騰金融危機最後都是收割別人,人家自己越活越滋潤。

中國這兩張皮,各自問題都很大。但是合在一起,好多問題可以互相解決,這是中國在貿易戰中可以扛過來的最根本的東西。舉個例子,比如超級計算機。這個算是戰略性產品,很多計算是為民品服務的,生物製藥,圖形渲染什麼的都用得著,但背後是軍事工業體系在支撐。以前我們的超算是用的美國的英特爾芯片,因為方便好使。結果中國的超算連續好多年當了世界第一,把美國人自己搞的超算給比下去了。美國人就不乾了,開始搞技術封鎖,不准英特爾向中國出口頂級超算用芯片。按照某些同志的想法,那中國的超算那不就是馬上就得涼涼了?結果怎麼樣呢?結果只過了一年,中國就搞出來一台比以前速度提高了百分之好幾十的新超算,還是世界第一。這台新超算的芯片就是中國自主研製的。

一年時間就能從無到有把頂級超算的芯片給研發出來?那是不可能的。一年的時間,只夠把新的芯片怎麼組裝成超算搞明白,系統不出BUG就不錯了。只能是中國其實早就有了這方面的技術儲備和技術能力。但是這個技術一直在軍事系統內部用,對外公開使用的臨門一腳是沒有的。為什麼缺這臨門一腳?為什麼以前不早點用自己的芯片?因為有性能更好還更便宜的芯片可以進口嘛!自己的生產起來麻煩,成本還高,就偷個懶。但是被美國封鎖了,那沒辦法,高成本也要咬著牙上,最後發現,一跺腳一咬牙,還是搞成了。所以我們要感謝美國的封鎖,要是沒有他們的及時封鎖,我們不知道猴年馬月才能讓自家的頂級超算用上自己的芯片。這一用上以後,下一代的超算芯片就可以在此基礎上逐步改進了,新超算為民用市場提供服務的利潤就可以用來投入一代超算芯片的研發了,這個“超算芯片的國家創新體系”才算真正建起來了。以前最關鍵的一環總是卡了一個美國企業英特爾,如鯁在喉,那確實是不爽的。

中美貿易戰,中方的最根本的底氣,有兩個。第一個就是我們是一個開放的經濟體,而且是全球最大的消費市場,除了美國,全世界都會繼續跟我們做生意,美國人要卡我們脖子,我們能從別的地方進氣,憋不死。我們的產品美國人不買,有的是人買。比較典型的案例是華為。美國就一直沒向華為開放過市場,不管是電信設備還是手機,總是設置很多障礙。華為實際上就相當於一直只能在歐亞非市場開拓,沒法去開拓美國市場。結果怎麼樣?成了全球電信業的老大。歐亞非市場足夠大,足夠中國做生意搞產業升級的。

第二個,就是我們有一套從改革開放以前就建立起來的完整的工業體系和獨立的軍工體系。特別是軍事工業體系。這個體系一直沒有依賴美國,走的是幾乎完全的獨立自主研發的道路,在一系列核心技術方面是有老本的。能靠自己把四代機送上天,J20055驅逐艦上面的高科技多得很的,能把工程車送上月球,能靠自己製造出世界第一第二的超級計算機。所以不要相信什麼中國沒有科技實力,中國人沒有科學精神,沒有工匠精神之類的鬼話.J20不靠科技實力,不靠科學精神和工匠精神能上天?玉兔登月車上月球難道靠的是靠吹牛逼吹上去的?有人很反感“厲害了,我的國”這種宣傳方式,但那個宣傳片裡面講的科技成果哪個不是真的?中國在一系列全世界最頂級最關鍵的技術方面,是有儲備的。總體水平跟美國有差距,但完整而且自主可控,不怕卡子。民用市場的關鍵技術關鍵產品依賴外國依賴的有點多,以前主要是成本考慮。但早在貿易戰之前,我們就提出了一帶一路倡議,建立一個歐亞大市場,就組建了一把手擔任組長的最高級別的軍民融合小組,所以從根本上講,哪裡有什麼“戰略誤判”?再往深了說,我們多少年來一直堅守耕地紅線,保證糧食可以自給自足,默默投入研製出來了四代機,搞嫦娥登月,這些難道不是戰略預判的成功?早就料到總會有一天,美國人會搞這麼一出的。我們戰略上早就在做準備,七十年了從來沒有停止過!

有些人之所以不知道中國軍工體系的強大,是因為我們一直很低調很注意保密。比如我們第一艘航母剛剛實現成功的艦載機起落,殲15艦載機研發項目總負責人羅陽就去世了,於是媒體熱烈報導,我們才知道原來咱們國家有這麼一個牛逼又默默貢獻的科學家。要不是趕上這個時間點,我敢說羅陽這個人從生到死,幾乎就不會有媒體上會出現這個人的名字。全體中國人除了羅陽的同事和親戚朋友,其他人基本就不會知道中國有過這麼一個人。別以為中國只有炒房團,這種低調幹事的牛人多著呢。這種人呢,才是中國的脊梁。那些房地產圈子金融圈子裡邊天天上微薄上電視的有頭有臉的人物,我看大部分只能算是中國的贅肉。美國人一拳打過來,肉疼,但要想打垮我們的脊梁,還差得遠呢!

當然,我們現在也有很大的問題,就是這兩張皮確實沒結合好。兩方面的責任都有,一方面軍工體系過度封閉,有點排斥市場企業參與,其它戰略性研發成果的轉化體制也沒有搞好;一方面民品市場貪圖快錢,有國外的便宜貨都搶著要,對自主科技成果的轉化不願意去花錢花時間支持它成長壯大現在貿易戰是個好機會,兩頭應該很容易就達成共識,美國人搞封鎖搞高關稅壁壘,好多外國源頭技術就可能斷掉,或者說讓企業家也認識到這個不確定性太高,起碼是有了危機感,為了避免這種不確定性,多拿點錢出來支持咱們自主知識產權的產品是值得的。從某種意義上講,貿易戰是在給中國幫忙,我們應該感謝天降偉人,裡根附體,戰略大師特君特朗普。

這兩張皮要貼到一起,需要時間,而且是挺長的時間。這個時間,中美貿易戰就不可避免的要給我們帶來痛苦。不過也要看到,美國方面同樣要承擔痛苦。他們想丟開中國這個全球最大的市場,沒有地方能給他提供補充的,全世界都沒有。想丟掉中國這個最大的生產基地,再去培育別的生產鏈,需要花的時間更多,更麻煩。沒有中國製造,蘋果手機要想在世界其他地方生產,難度是很大的,因為一個手機那麼多零部件,全世界沒有哪個地方比中國更齊全更方便的可以整合整個產業鏈要想。從新培養這麼一條完整的產業鏈,需要一套高效完整的基礎設施系統,包括高速公路電力網絡通訊網絡等等,需要一個能始終維持社會穩定的政府,需要每年數百萬的大專以上學歷的人才,然後堅持發展三四十年,才能建立起來。我們跟美國拼什麼?歸根到底,就拼,到底是他們另外建立一個套工業製造系統的時間更快,還是我們實現軍民技術融合,建成完整的國家創新體系的時間更快?

我認為,毫無疑問,中國會更快。從基礎設施開始重建一套工業體系所需要的時間,那是硬碰硬的,沒有個二三十年根本不可能。軍工技術是已經有的,畢竟J20已經上天,航母已經下海,玉兔已經登月,超算芯片已經跑起來了,民品市場體系也是現成的,中國科研院所的研究實力也上來了,國際期刊的科技論文數量已經世界第二了,已經是全球最大的工業國和消費國了,連接起來沒那麼困難。所以,沒什麼可怕的。外部的壓力,只會讓這幾個體系更快的黏合在一起。

最近幾年,中國軍事工業的成就越來越突出,大家發現一個現象:從二十年到三十年這樣的時間長度來看,越是美國人封鎖的厲害的領域,我們越是成長的越快。中國現在敢跟美國叫板的高科技,幾乎全都集中在美國人一直嚴厲封鎖的軍事工業和戰略性領域。民品方面,看起來經濟增長速度挺快,核心技術始終不好突破。現在J20是可以媲美美國最先進的戰鬥機F22的,055驅逐艦也可以PK甚至超過美國最先進的驅逐艦,超級計算機的研發進度也領先美國 - 之前總是第一,今年美國反超了,但新一代超算的驗證機中國還是領先的。民用市場,還真不好找不出來這種範例。這說明什麼呢?說明堅持走獨立自主,自主研發的道路,短期來看效益不好看,但長遠來看反而走的更快一些。所以美國人的封鎖,貿易戰這些都是好事情,短期內大家可能日子要過的一點,長期來看,反而會變得更好。至於高善文說的,新一代人的日子可能沒他們那麼好過,這個我相信。炒房玩金融,在論壇上吹吹牛逼發布個研報,就能發大財,年薪千萬,這種日子誰都想天天過,月月過,年年過。但總是過這種日子,或者說過這種日子的人太多了,這個國家就真完了。新一代中國人,最好是少一些高善文,多一些羅陽,中國才會發展的更好更健康。中國要打贏貿易戰,要打破美元霸權,靠高善文是不行的,靠羅陽,才有點希望。

總結一下,中國為什麼貿易戰必勝首先,這是美國人主動挑起的不義之戰,我們佔據了道義優勢,鬥爭意志必然更加頑強堅決;其次,中國有完整的工業體系和獨立的軍工體系,核心技術核心科技並不缺,貿易戰只會促進軍工技術和戰略性研發成果加快與民品市場的融合,更快建成中國的國家創新體系;第三,中國有全世界最大的市場,我們開門做生意,不怕你不來我這裡賺錢。歐盟俄羅斯日本等等,都不會跟著美國的指揮棒走。有些中國實在搞不定的關鍵核心技術,有地方買,不用成天過度擔驚受怕,芯片光刻機找荷蘭,精密機床找德國,工業軸承找瑞典,航空發動機找俄羅斯,只要你不像特朗普一樣天天嚷嚷要收拾那個修理這個,大家都不會跟錢過不去。美國人卡不了我們的脖子。就算是美國國內也不是鐵板一塊,不可能密不透風。只要能到錢,資本家什麼事都幹得出來的。第四,中國有全世界最完整的機械工業和電子信息產業鏈條,丟掉這個製造基地,美國的高科技產品要重新建一個生產製造基地,也需要極大的時間和資金成本,必然損失慘重。要尋找可以替代中國的市場,基本就更不可能。沒有足夠的利潤支撐,他們的高科技產業的發展也會遇到極大的困難。至於美國自身內部經濟不平衡,貧富差距和社會割裂等更深層次的問題可能帶來的衝擊,就更不容小覷。動態的來看,美國的問題更大更難以解決,我們的問題更小更容易解決。時間站在我們這邊,勝利也注定會站在我們這邊

總之,得道多助,失道寡助。中國選擇的崛起道路,是一條獨立自主,生產創造,平等貿易為核心的道路,不以任何對外掠奪為基礎。只要我們堅持這樣一條道路,自然會路越走越寬,生意越做越大。意識形態的爭議,人種文化的差異,這些東西在國際交往中不是決定性的,決定性的始終是戰略利益,主要就是經濟利益和國家安全。我們只反對以美元霸權為核心的不平等戰略利益,支持各國自己努力發展經濟,分工合作,自由貿易的戰略利益。我們的雄心是路人皆知的,但我們實現雄心的方式和路徑,不會給美元霸權體系以外的其它主要國家的戰略利益帶來根本性威脅,也是顯而易見的。有了這一條,外部的威脅就都可以淡然處之

最後以一個段子來結束全文。

微信上老有人在轉這麼一個段子,說“外交部聲明:中方將不惜一切代價反擊美國的制裁開始我以為我是中方,後來發現我是那個代價。”
怎麼看待這個段子?我想,我們既是中方,也是代價。因為這是全體中國人面臨的挑戰,反擊一定會付出代價。我們是中國人,所以很多人的利益也都會因此受到一些損失。但越是這樣,越是要團結一心,堅決打贏這場貿易戰大國地位不是吹出來的,是打出來的熱戰以前打過了,在朝鮮戰場和越南戰場上擊敗了美國人;冷戰也打過,蘇聯垮了我們沒跨,反而成了第二大經濟體;現在打貿易戰,已經很溫和了,跟我們那些去打熱戰和打冷戰的前輩們相比,我們夠幸運了,可以了,這都頂不住,那就真是愧對先人了。

文章連結