1. 從六四到佔中反思今日的傳媒真確性
2. 維基解密：美國早知六四沒有天安門廣場屠殺
4. 10分鐘看懂六四真相（2016最新版）
b) 六四清場
c) 解放軍縂政治部資料片：
2014年10月30日 星期四
未來的提名委員會
特首辦重申重視體育發展和體育界的貢獻
就香港殘疾人奧委會暨傷殘人士體育協會今日發出聲明，評論行政長官日前會見傳媒時有關體育界的講話，行政長官辦公室回應如下：
行政長官一直重視香港的體育發展和體育界的貢獻，包括殘疾運動員和有關的團體及工作人員，並積極參加與體育有關的活動，包括出席香港代表團出戰大型國際賽事前的授旗禮和賽後的歡迎儀式，為運動員打氣及感謝他們為香港的努力付出。
行政長官日前出席仁川2014殘疾人亞運會中國香港代表團回港歡迎儀式後，向傳媒發表的言論旨在解釋香港選舉制度的設計，指出過去的選舉委員會和未來的提名委員會，都必須實踐《基本法》中的均衡參與，體現不同界別的社會功能，而不是以人數或經濟價值來分配委員人數。
行政長官一直大力支持香港的體育發展，上任伊始，便拍板興建體育城，建築費超過200億港元，足證本屆政府對體育的承擔和決心。特區政府會一如以往，積極推動香港體育運動朝普及化、精英化和盛事化三大方向發展。
行政長官一直重視香港的體育發展和體育界的貢獻，包括殘疾運動員和有關的團體及工作人員，並積極參加與體育有關的活動，包括出席香港代表團出戰大型國際賽事前的授旗禮和賽後的歡迎儀式，為運動員打氣及感謝他們為香港的努力付出。
行政長官日前出席仁川2014殘疾人亞運會中國香港代表團回港歡迎儀式後，向傳媒發表的言論旨在解釋香港選舉制度的設計，指出過去的選舉委員會和未來的提名委員會，都必須實踐《基本法》中的均衡參與，體現不同界別的社會功能，而不是以人數或經濟價值來分配委員人數。
行政長官一直大力支持香港的體育發展，上任伊始，便拍板興建體育城，建築費超過200億港元，足證本屆政府對體育的承擔和決心。特區政府會一如以往，積極推動香港體育運動朝普及化、精英化和盛事化三大方向發展。
原圖：wikipedia -
原文連結
劉迺強講解國家安全
劉迺強：Dan Garrett 級別是 Division Chief
Dan Garrett表示香港學生搞學運出事， 美國會保證可以去美國留學和定居（就如王丹）
公民黨只稱Dan Garrett是城市大學博士生，其實原來還是在美國特務機構工作近三十年
劉迺強又爆料，原來在中文大學有個叫做 “港美中心”（http://www.hk-ac.org.hk/hkac/）的機構，已壟斷香港的通識教學教材。
該中心主任Morton Holbrook III是美國情報部門老將， 更是現駐港美國領事館總領事夏千福前上司。
港美中心更在前段日子向香港社運人士提供示威遊行培訓。
參考資料：
Dan Garrett
讀書:Franklin & Marshall College 1984 – 1987
入CIA 1991 – 2005
港美中心 (Hong Kong-America Center)：
2014年3月15日至3月16日，香港美國中心（Hong Kong America Center）舉行了一場為期兩天一夜的「工作坊」，「名正言順」地培訓「佔中」大學生骨幹。該機構是美國在港的以「教育面目」示人的機構，負責人為退休的資深外交官Morton Holbrook。這些手段，足以顯示，美國人在香港的實質性干預活動將大幅增加，甚至於，「佔中」會得到美當局的全力協助。
Morton Holbrook III 真相 LINK
Morton Holbrook III 真相 LINK
佔中引來英美稀客
佔中引來英美稀客
陳嘉莉
英文報章前政治編輯
英文報章前政治編輯
一場「佔中」亂局瞬間把香港由一個國際金融中心，變成一個「國際戰場」，國際傳媒絡繹不絕，連戰地記者把旺角鬧市看成置身戰場，跳上私家車上拍照，因而惹上官非。最矚目的還是一些英美「稀客」，在「佔中」爆發後急急來港，雖然內地官方媒體及國務委員汪洋將矛頭指向美國政府，但這些英美政客仍毫不避嫌，一睹這場顏色革命的對決。當中以大使級的現任美國在台協會理事主席薄瑞光(Raymond F. Burghardt)最出位，特地到金鐘佔領區拜訪泛民金主黎智英的帳篷，互相惺惺相惜一番，高調展示他對佔領的態度。
對中美角力甚有研究的前AIT主席卜睿哲(Richard C. Bush III)，現任布魯金斯學會東亞政策研究中心主任，無獨有偶也應中大公共政策社會科學碩士課程邀請，講解美國外交政策與香港的關係，一方面矢口否認美國是佔中幕後黑手，但承認美國國家民主基金會NED等機構由美國國會設立，並持續獲國會提供資金，職工盟和香港人權監察等收取NED的資助亦並非秘密。
佔中僵局持續近一個月，佔領組織者是撤是留，正面臨艱難抉擇。下月九日北京亞太經合會議後，奧巴馬將與國家主席習近平舉行非正式會面，香港將躍升成為在中美議程上，佔中下場如何，還看中美角力定奪。
今年正值《中英聯合聲明》簽訂三十周年，英國國會訪港代表團下月來港，打着調查《中英聯合聲明》在港實施情況為名，實情是急不及待，趁着佔中敏感的時刻，來港指指點點。當年英國開價以主權換治權，結果無功而還。香港回歸中國十七年，若有人妄想推倒重來，爭奪香港的管治權，實在是癡心妄想。
雖然中央再三解釋，香港普選特首安排涉及中國國家安全，但很多香港人卻不明所以，相信經歷這場佔中亂局，大家必定恍然大悟。這場有組織的政治運動，佔中三子、學聯及泛民甘願被外國勢力操控，犧牲七百萬人的福祉，在香港掀起一場顏色革命。特區政府及中央領導人都公開指出，外國勢力在港干擾不休，迄今仍按下不表，相信要待一切雨過天青，才能和盤托出。
原文轉載自《am730》2014年10月28日
原圖：bastillepost
如何解決問題
政治問題，犯法解決；犯法行為，如何解決
張志剛
一國兩制研究中心總裁
一國兩制研究中心總裁
泛民陣營的政治文宣，向來都優於建制派，近年更不斷向台灣取經學習。這些政治花招手段，更加玩得出神入化，例如最近針對警方清除部分道路的路障，就提出「政治問題，政府解決」的口號，指摘警方清場。警方夾在「佔中」和反「佔中」的中間，頗感委屈。有警方高層私下表示，以旺角為例，警察其實只是清除一小部分路障，仍然留有路面予「佔中」人士，可以說是對「佔中」情至義盡，但結果還是招來近萬名示威者包圍警方。究竟提出「政治問題，政府解決」的「佔中」人士有沒有基本的邏輯思維，有沒有基本的事實認知和判斷？
泛民策動「犯法綁架政治」運動
無論是用什麼政治教科書的定義，政治行為的大前提都是必須合法。選舉是政治行為，議會內論政是政治行為，議會以外論政也是政治行為。再走遠一點，依法進行的抗議、遊行示威也是政治行為，但拿竹枝去撬立法會大樓的玻璃幕牆、用電動輪椅去撞立法會的大門，那就不是政治行為。霸佔道路、竊取政治公物、私築路障，這些「佔中」的行為，隨便就觸犯了一二十條法例。無論從「佔中」發起人的口中，還是在「佔中」展現的事實，都說明了人大在8 月31 日的決定所引起的反應是政治問題，包括泛民在內的「佔中」運動發起人，就是以犯法行為來回應，甚至希望用犯法行為來解決。所以我們現在是面對兩個問題，一個是政改普選行政長官的政治問題，一個是「佔中」的犯法問題。整個泛民用犯法手段來綁架了政治問題，本質上就是違了法，用錯誤的手段來處理政治的問題。
面對泛民策動的「犯法綁架政治」運動，政府必須分開處理，政治歸政治，犯法歸犯法。政府已經一再強調，會用一切手段去解決普選的爭議去達到2017 年普選行政長官。而對於「佔中」的違法行為，也以最大的容忍態度來處理。但容忍不可能無休止，無限期地拖落去，到最後，犯法的行為，只能以執法來解決。
當然，也會有人辯稱，這些「佔中」的行為，是由政治問題引發，所以實際是政治問題。這種狡辯如果講得通，那什麼犯法行為也不是犯法行為。社會上存在種種分歧和矛盾，大至政治權力分配、城市發展規劃、徵稅收費、醫療制度改革、助老扶貧；小至夫妻不和、兄弟爭產，這些矛盾分歧，可以說是無日無之。在文明社會，我們都會贊成用商討溝通的人際或政治手段解決，真的解決不了，那就只有對簿公堂，以法律手段解決。無論事出何因，一旦離開合法的範圍就是犯法，犯法就是犯法！
公義口號只是心靈慰藉
其實提出「政治問題，政府解決」的「佔中」人士也有點心虛，為求彌縫，就提出「公義」和「香港未來」等口號，讓參與「佔中」的人士得到一些心靈慰藉。讓他們相信，他們犯法，是為了「公義」，是為了「香港未來」。
說到底，現時所爭，不過是行政長官的提名辦法，和所謂「公義」和「香港未來」完全沾不上邊。如果提名委員會提名2 至3 名候選人再交香港人一人一票普選行政長官是不公義和沒有未來的話，那香港過去170 多年的歷史也不存在。就算存在，也是完全沒有公義的存在。維多利亞港是不公義，獅子山也是不公義，獅子山精神也是不公義，那群香港人為何還要攀上獅子山去掛布條！
在過去數月，個人在本欄不斷向提出所謂國際標準的人士質詢，什麼是國際標準。美國4000 多萬公民被剝奪競選總統權利（當然也不可能被提名），兩黨制下讓民主共和兩黨完全壟斷總統選舉。在內閣制下，像英國和日本等國家，選民根本無法直接選出政府首長，總理更替也近於私相授受，馬卓安取代戴卓爾夫人也沒有得到英國國民首肯。凡此種種，都存在國際的政治制度之內。人大框架的行政長官普選提名門檻的確是比較高，這是事實，但國際上門檻高的提名比比皆是，和所謂公義不公義，有未來和無未來，根本全無關係。
「佔中」為禍之深，論者已多，在此不再一一重複。香港目前唯一出路，是「佔中」發起人、學聯、學民思潮和各泛民政黨首先表態支持結束，並且坐言起行，以身作則，馬上自行撤離現場，這是讓香港可以止血療傷的最佳方法！
（文章僅代表個人立場）
泛民策動「犯法綁架政治」運動
無論是用什麼政治教科書的定義，政治行為的大前提都是必須合法。選舉是政治行為，議會內論政是政治行為，議會以外論政也是政治行為。再走遠一點，依法進行的抗議、遊行示威也是政治行為，但拿竹枝去撬立法會大樓的玻璃幕牆、用電動輪椅去撞立法會的大門，那就不是政治行為。霸佔道路、竊取政治公物、私築路障，這些「佔中」的行為，隨便就觸犯了一二十條法例。無論從「佔中」發起人的口中，還是在「佔中」展現的事實，都說明了人大在8 月31 日的決定所引起的反應是政治問題，包括泛民在內的「佔中」運動發起人，就是以犯法行為來回應，甚至希望用犯法行為來解決。所以我們現在是面對兩個問題，一個是政改普選行政長官的政治問題，一個是「佔中」的犯法問題。整個泛民用犯法手段來綁架了政治問題，本質上就是違了法，用錯誤的手段來處理政治的問題。
面對泛民策動的「犯法綁架政治」運動，政府必須分開處理，政治歸政治，犯法歸犯法。政府已經一再強調，會用一切手段去解決普選的爭議去達到2017 年普選行政長官。而對於「佔中」的違法行為，也以最大的容忍態度來處理。但容忍不可能無休止，無限期地拖落去，到最後，犯法的行為，只能以執法來解決。
當然，也會有人辯稱，這些「佔中」的行為，是由政治問題引發，所以實際是政治問題。這種狡辯如果講得通，那什麼犯法行為也不是犯法行為。社會上存在種種分歧和矛盾，大至政治權力分配、城市發展規劃、徵稅收費、醫療制度改革、助老扶貧；小至夫妻不和、兄弟爭產，這些矛盾分歧，可以說是無日無之。在文明社會，我們都會贊成用商討溝通的人際或政治手段解決，真的解決不了，那就只有對簿公堂，以法律手段解決。無論事出何因，一旦離開合法的範圍就是犯法，犯法就是犯法！
公義口號只是心靈慰藉
其實提出「政治問題，政府解決」的「佔中」人士也有點心虛，為求彌縫，就提出「公義」和「香港未來」等口號，讓參與「佔中」的人士得到一些心靈慰藉。讓他們相信，他們犯法，是為了「公義」，是為了「香港未來」。
說到底，現時所爭，不過是行政長官的提名辦法，和所謂「公義」和「香港未來」完全沾不上邊。如果提名委員會提名2 至3 名候選人再交香港人一人一票普選行政長官是不公義和沒有未來的話，那香港過去170 多年的歷史也不存在。就算存在，也是完全沒有公義的存在。維多利亞港是不公義，獅子山也是不公義，獅子山精神也是不公義，那群香港人為何還要攀上獅子山去掛布條！
在過去數月，個人在本欄不斷向提出所謂國際標準的人士質詢，什麼是國際標準。美國4000 多萬公民被剝奪競選總統權利（當然也不可能被提名），兩黨制下讓民主共和兩黨完全壟斷總統選舉。在內閣制下，像英國和日本等國家，選民根本無法直接選出政府首長，總理更替也近於私相授受，馬卓安取代戴卓爾夫人也沒有得到英國國民首肯。凡此種種，都存在國際的政治制度之內。人大框架的行政長官普選提名門檻的確是比較高，這是事實，但國際上門檻高的提名比比皆是，和所謂公義不公義，有未來和無未來，根本全無關係。
「佔中」為禍之深，論者已多，在此不再一一重複。香港目前唯一出路，是「佔中」發起人、學聯、學民思潮和各泛民政黨首先表態支持結束，並且坐言起行，以身作則，馬上自行撤離現場，這是讓香港可以止血療傷的最佳方法！
（文章僅代表個人立場）
原文轉載自《明報》2014年10月28日
原圖：ntdtv
原圖：ntdtv
原文連結：
大律師公會的聲明
大律師公會晚上發表聲明，表明對有人呼籲群眾集體違抗法庭針對旺角及金鐘中信大廈出入口佔領行為的禁制令，感到極度憂慮。聲明又不點名批評佔領行動始作俑者之一的戴耀廷誤導公眾，及學聯為追求政治理想就可依仗公民抗命這個哲學概念，藉詞「政治問題，政治解決」，而完全避過法治角度客觀考量，就是說歪理。
批學聯藉詞「政治問題，政治解決」是歪理
學聯日前發表聲明，指特區政府須承擔責任，政治問題政治解決。不過大律師公會指出，為追求政治理想就可依仗公民抗命這個哲學概念，藉詞「政治問題，政治解決」，而完全避過法治角度客觀考量，就是說歪理，並勢將成就一個全由運動參與者自行決定的「法治無人領域」，就算對法治及公民抗命採取相當寬容的態度，大律師公會相信集體違抗法庭命令，及公開號召群眾集體違抗法庭命令的行為，都已超出合理容忍限度。
大律師公會的聲明指，當法庭命令受到群眾故意集體違抗，必然引致直接冒犯法治的惡果，同樣，公開呼籲群眾集體違抗適用他們的法庭命令，法治必遭侵蝕，這是無可置疑，並關注以此作為談判籌碼。
不點名批評戴耀廷誤導公眾
佔中發起人之一的戴耀廷，日前出席電台節目時，稱民事上不遵從禁制令未至非法。不過，大律師公會的聲明中指出，某位學者聲稱，僅違反法庭就民事訴訟所頒命令算不上挑戰法治，有誤導公眾之虞。
公會不點名批評，一些著名政治人物（當中更有具法律專業資格的）對佔領行動有違法庭頒令的批評不以為然，他們的取態，無疑鼓勵市民繼續無視法庭命令。公會表示，若以公平公正、有根有據及均衡客觀態度去分析法治，他們的理據站不住腳，公會完全不認同他們的取態，並深明反對這些人士的意見，需具道德勇氣及承擔，但此時此刻責無旁貸，在現今情況下，公然鼓吹認同集體違反法庭命令，無可否認是侵蝕法治的行為，造成極壞先例。
法治不認同「你做初一 我做十五」
聲明又指，雖然包括大律師公會在內，很多人認為人大「831決定」，在公民及政治權利施加不合理限制，但不等同市民因此有權走向另一極端。集體違抗法庭命令無異於擅自執法，可令社會逐漸陷入無法狀態。
來源
延伸閱讀
香港大律師公會就集體違抗法庭命令的聲明：
點解...?
香港再亂，也沒關係。反正大學教席已是終身保命符，戴先生和陳先生，書照教，糧照出，刀鋸不加，理亂不知，逍遙快活，神仙莫及。
佔中份子昨晚按網上號召，又再到九龍塘又一城＂集體舉傘爭取普選＂，引起商場一陣騷動。如此荒誕，以到處侵害其他人利益為樂的佔領肥皂劇，已博出鏡成癮，類似的＂表演＂即將陸續有來。
當香港法治被佔領吞噬了，社會亂七八糟時，戴先生卻已老神在在重回大學殿堂上宣教他的法律學，陳先生也回到了鳥語花香的中大繼續寫意地教授他最專長的＂民主與非暴力＂社會學。
佔中份子昨晚按網上號召，又再到九龍塘又一城＂集體舉傘爭取普選＂，引起商場一陣騷動。如此荒誕，以到處侵害其他人利益為樂的佔領肥皂劇，已博出鏡成癮，類似的＂表演＂即將陸續有來。
當香港法治被佔領吞噬了，社會亂七八糟時，戴先生卻已老神在在重回大學殿堂上宣教他的法律學，陳先生也回到了鳥語花香的中大繼續寫意地教授他最專長的＂民主與非暴力＂社會學。
來源
https://www.facebook.com/silentmajorityhk
2014年10月28日 星期二
Do you hear the people sing?
Do You Hear the People Sing? (+ reprise) Lyrics
黃絲帶踏場，在元朗被街坊包圍
https://www.youtube.com/watch?v=Nvd9zCA9G1A&list=PLbZ-tl9rNkoMo8Dv0lziuLPbhU3dXBrpF&index=38
香港各區市民譴責佔中人士！
https://www.youtube.com/watch?v=PeHtkokm0N8&list=PLbZ-tl9rNkoMo8Dv0lziuLPbhU3dXBrpF&index=35
Do you hear the people sing?
屈穎妍
資深傳媒人
這首本來是佔中「主題曲」，近日多次看到WhatsApp
傳來泛民被狙擊的片段，我心裡不期然哼起這歌。
劉慧卿去髮型屋洗頭被罵、去廁所被人舉手擋路，李卓人坐地鐵被乘客圍鬧，李柱銘做直播被人打斷質詢，周永康拍拖被粗口教訓，黎智英飲茶被茶客喝倒采，陳淑莊街頭遭市民痛罵……我擔心、我懷疑，這大堆名字：佔中三子、泛民議員、黃之鋒、周永康、梁麗幗、陳日君、黎智英、李柱銘、陳方安生……在事過境遷後，能不能繼續過正常的生活？
今日社會的撕裂，不是我不喜歡你、你又討厭我那般簡單，香港現在沒有中間派，這裡只有兩股洪流，對立程度，是你死我亡。
雨傘革命的英雄常常說「香港市民」，他們相信自己就是700 萬市民的代言人救世主，現正為香港未來打拼中，你們暫請忍讓。
我懇請英雄們稍移玉步，離開雲端，步出佔領區，告別信眾簇擁，來到真實世界，感受一下民意。
李卓人坐地鐵坐不到幾分鐘，已被人罵到怕，要急急下車。你是民選議員啊，為什麼你不留下來聽聽、問問：你們為什麼惱我？難道街上的民意就不是民意？鬧你的聲音就不是聲音？
劉慧卿女士，當你這樣一個擁幾萬選票坐上尊貴議員位置的人，今天竟淪落到連上廁所小個便都無路行，你有否反省一下，為什麼當日的選票，會變成今日的圍剿？
英雄們， 「民意」二字你們說太多了，如果你們真相信民意，請不要躲在佔領區、請不要避在立法會、請忘掉美麗的口號，請走進街頭、請坐進車廂、請步入飯館，聽聽真實的聲音，當中可能夾雜很多粗言，但粗言正正也是一種民意，一種怒吼的民意，Do you hear the people sing? Singing a song of angry men， 愈來愈多市民憤怒了，難道你們不知道？還只是不願相信？
原文轉載自《明報》 2014年10月27日
來源
什麼是港版的「顏色革命」
葉劉淑儀：佔領行動用Firechat、Telegram、Zello Walkie Talkie 是精密部署
本文作者：中策組顧問及中大社工系教授 王卓祺
本文分析什麼是港版的「顏色革命」並介紹外部勢力介入香港事務的一些公開資料，予公眾評估霸佔馬路的街頭政治是否港版「顏色革命」？革命的狹義定義是指重大制度變革；若此，透過政變、內戰奪取政權不一定會涉及社會、政治或經濟等制度的重大變革。因此，近10 多年來東歐及阿拉伯發生的，用顏色或花朵作象徵性的政權更替，只是換了一個親美或更親美的政府，而不涉及重大的制度變革，只可以用括號加在顏色之上，稱為「顏色革命」。
外部勢力介入的「顏色革命」
這種培養親美政權的「顏色革命」，一般說法是始於2003 年格魯吉亞的「玫瑰革命」、2004 年烏克蘭的「橙色革命」及2005 年的吉爾吉斯斯坦的「鬱金香革命」。這些國家部分民眾透過街頭政治，推翻當權政府，換上親美政權。
「顏色革命」的特點是外部勢力加上內部條件才開花結果。我們用2003 年格魯吉亞總統選舉為例。當年曾任蘇聯外長的資深政治家，有「高加索銀狐」之稱的總統謝瓦爾德納澤，被反對派指摘選舉舞弊而被要求下台。受西方政府及民間組織財政及技術支援的反對派發起「公民抗命」運動，呼籲民眾上街、軍隊不執行命令、商家不交稅、公務員罷工，直到總統下台。
謝瓦爾德納澤當權時候，已開放黨禁，反對黨利用民眾對生活不滿，示威遊行。而新聞媒體開放，缺乏監督，並不一定有事實根據便攻擊政府。加上當年的格魯吉亞一般民眾生活艱苦，官員貪腐。在這種社會經濟背景下，加上外國傳媒如BBC 及「獨立媒體」等推波助瀾，輿論基本上失控。輿論之失控使政府認受性受到質疑，為反對派上台打下了法理基礎。再加上政府平時亦缺少對保安及軍事系統的建設；當反對派民眾衝擊議會及政府建築物，謝瓦爾德納澤宣布國家進入緊急狀態，內務部特種部隊及國民警衛隊部分官兵加入反對派行列，當政者便大勢已去。這個格魯吉亞個案說明街頭政治運作成功，內因十分重要。正如俄羅斯政治學者M.Piskorski 分析， 「顏色革命」九成有社會及經濟成因，而非體制出現問題。
那麼有何外因，即外部勢力干預？以格魯吉亞為例，謝氏已經親美。有分析認為謝氏在與華盛頓與榻共眠的時候，還是偶爾向莫斯科送秋波。根據內地2006 年出版的專書《街頭政治與「顏色革命」》，指出2002 年美國駐格魯吉亞使館內設立了一個「促進格魯吉亞民主辦公室」。2003 年美國在前南斯拉夫首都貝爾格萊德舉辦了一個講習班，格魯吉亞反對派領導人薩卡什維利應邀出席。幾個月後， 薩氏便成功發動「玫瑰革命」，出任新總統。
從這個格魯吉亞個案說明內因應較外因重要。這亦解釋了其他前蘇聯成員國如摩爾多瓦、阿塞拜疆、白俄羅斯及哈薩克斯坦並沒有發生成功的「顏色革命」，就算2005年美國總統布殊曾宣稱要將「民主推進到摩爾多瓦及白俄羅斯」。
港版「顏色革命」
香港不是當年俄羅斯自顧不下的近鄰格魯吉亞。今天，烏克蘭另一次推翻親俄政府，俄羅斯普京總統取態已經完全不同。同樣道理，今天中國已經是全球第二大經濟體，與美國關係既競爭亦合作。美國若在香港搞港版的「顏色革命」亦會有所顧忌。更重要的是，香港並非如一些示威學生所言， 「民不聊生」——在一張在中文大學的橫額寫： 「我們被迫擾亂民生，只因本就民不聊生」。據《亞洲週刊》屈穎指出，香港被《經濟學人》旗下智庫選為「全球宜居城市」第31 位，國際知名雜誌《Monocle》公布的第13 位宜居城市。這亦可解釋了佔領旺角、銅鑼灣及金鐘，惹來大批市民不滿，而不是呼應示威學生走上街呢！
香港這個被中央政府高層，如副總理汪洋及全國港澳研究會會長陳佐洱定性為「顏色革命」的街頭政治，是學生帶領的親西方反對派的奪權行動。今年6 月公布的《一國兩制白皮書》是把中央政府治港政策重點放在主權及國家安全，而先於經濟繁榮。因此，人大常委會所謂「落閘」就是要用篩選機制保證不會選出對抗中央政府的候選人，避免憲制危機。學生帶頭的街頭政治爭取的目標不是具體的公共政策，而與一般「顏色革命」在選舉議題上糾纏，要求中央政府容許親西方的反對派候選人入閘，最終奪取香港的實質管治權。因此才有港版「顏色革命」的定性。對於國際傳媒，她們見得多「顏色革命」，把香港街頭政治形容為「雨傘革命」，亦順理成章。令人擔心的是，港版「顏色革命」真正目的不是要求收回人大常委會決議，而是迫使特區及中央政府武力鎮壓，製造一個小型「六四」事件，以妖魔化中國政權。「顏色革命」利害之處，是利用「手無寸鐵」的民眾，最好是年輕學生，在廣場聚集，令執法隊伍出錯，然後叫人下台。若有內應（如建制派人士或如格魯吉亞的軍隊倒戈），便促成政變危局。
香港外部勢力介入的人與事
以下筆者根據公開資料，梳理一下美國介入港版「顏色革命」的情。筆者會從較宏觀的層次，逐步轉到具體組織及人物，以展示美國介入他國發展民主的手法。
首先從專職外交的國務院（Department of State）開始。它的民主、人權及勞工部（Bureau
of Democracy, Human Rights, and Labor）有關民主的網頁，開宗明義便說： 「當歷史學家撰寫20 世紀美國外交政策，他們會肯定民主發展—— 從1974 年30 個至今天117 個——是美國其中一項最大遺產（legacies）。美國會繼續承擔擴展這一遺產，直至世界的公民擁有選擇誰管治他們的基本權利。」基於這個推廣民主的使命，該部其中一個目標是「協助世界的民主倡導者在他們自己的國家成立富活力的民主」。這不是公然介入他國內政嗎？
其實，國務院的修辭已相對客氣。美國共和黨參議員麥恩萊（John McCain）便在2011 年於拉登（Ben-Ali Laden） 及加達菲（Gaddafi）被美國消滅後，公開這樣講： 「這個阿拉伯之春是一個會攻擊莫斯科及北京的病毒。」
第二個推動民主的部門是國防部。今年9 月5 日出席「香港2020」及公民黨英語小組的美國前官員Dan Garrett（有照片為證），現於香港城市大學念博士，2006至2011 年間任職國防部Strategicand
Technical Threats（很可能是情報機構）的主管！網上流傳，由署名「民主真兄弟」的「會議紀錄」記載他這樣發言： 「這次回美國向頂頭上司匯報目前香港所處境及我在港推動青少年在社運扮演先鋒角色。」儘管公民黨指會議紀錄是造，但是難免令人猜想，Garrett博士生的身分之外可能還有其他未公開的。這是否會令人聯想到「反國教事件」中崛起的「學民思潮」的中學生年齡層。出席該會議亦有「學民思潮」的周庭。
第三是國會。從現有公開資料來看，列根總統於1983 年成立的半官方機構「國家民主基金」（National Endowment forDemocracy，NED），其財政由國會撥款，應該扮演美國推動「顏色革命」的重要角色。它的首任主席Allen Weintein 承認： 「很多我們今天做的，25 年前由中情局秘密行事。」
NED 在10 月14 日網上發布新聞，似乎是回應批評該基金介入港版「顏色革命」。它澄清沒有香港示威組織者與該基金副主席LouisaGreve 會面，及尋求資助。但該新聞稿並沒有否認4 月2 日，Greve主持一個小組會議，出席者包括香港著名民主派人士李柱銘及陳方安生。前文提及由「民主真兄弟」記載的會議， 主催者之一「香港2020」領導人就是陳方安生。出席者還有佔領運動的學聯代表梁麗幗及「學民思潮」的周庭。
由NED 資助的非政府組織國家民主國際事務研究所（National Democratic Institute for
International Affairs )，就有一項46 萬美元的資助。該項目這樣寫：
「鼓勵關於香港政治制度及憲政改革過程的醒覺及發展市民能力——尤其是大學生——在公眾辯論政治改革更有效參與，研究所將與公民社會組織一同監察議會、進行一項調查，及發展一個網上入門，以容許學生及市民拓展可能達成普選的改革。」
這次反對人大常委會的政改決議的街頭政治由學生帶領，是否巧合呢？對於熟悉國際問題的專家來說， 「顏色革命」已經成為美國擴展民主戰略的重要組成部分，其中的手法是提供實在的技術及資金支援。美國國會的一份文件透露，在2007 至2011 年NED 平均每年用於中國（包括西藏及香港）的資助達660 萬美元，2012 年則為750 萬美元。
至於技術支援，我們亦可以看到美國資深外交家侯儒楷（MortonHolbrook III）今年接掌香港中文大學的「香港美國中心」。侯氏曾於1979 年協助成立美國駐北京大使館，曾經是美國駐港總領事夏千福（Clifford Hart）在國務院的上司。
據香港美國中心的資料，今年3 月的工作坊有大學生參與，培訓的是香港政制「雙普選」的問題，出席的有「真普聯」召集人鄭宇碩及「香港2020」的陳方安生。
2011 年美國總統奧巴馬宣布「重返亞洲」戰略後，香港便出現不少美國重量級外交及情報機構人士。夏千福之前的工作是北韓問題「六方會談」的大使級特使。另外，這一兩年出現在香港還有與「壹傳媒」主席關係密切的美國國防部前副部長保羅?沃爾福威茨（Paul Wolfowitz）。大家都知道黎先生捐了4000 萬元予各泛民黨派及人士。
從本文羅列的公開資訊，外部勢力介入香港的民主運動表現於兩方面。第一，美國政府透過基金或智庫提供資金支持在香港推動民主發展的活動。第二，有美國前政府官員在香港活動，參與泛民主派會議，接觸泛民人士及學生領袖。此類活動為近日香港發生的街頭政治有外部勢力介入的說法，提供頗具說服力的環境證據，亦符合美國政府部門及領袖一直以來的公開言論。
樹欲靜而風不息
綜觀國際「顏色革命」的經驗，內部自身執政能力還是最重要。港版「顏色革命」透視的外部勢力對香港民主發展的關切，亦宣之於公開的資料及政治領袖的說話。香港特區政府所面對的是全球化下青年一代的失落、迷茫；這不是香港獨有。我們同時面對話語權旁落的問題，體現在傳媒有點失控；當然這是自由的代價。幸而香港底子還是厚的，民不聊生只是一些自我正義大學生的口語。我們還有一隊國際專業水準的警隊及被外部勢力認為威脅其世界霸主地位的中國為後盾。總之樹欲靜而風不息；無奈之餘，還需緊記打鐵還需自身硬！
原文轉載自《明報》 2014年10月27日
來源
2014年10月27日 星期一
一些網上傳聞
( 網上相片 )
TVB 袁志偉訓示新聞部 (26分鐘清晰版)
尖沙咀記者涉嫌被打事件足本
https://www.youtube.com/watch?v=aawtGJ6rWAo&list=PLbZ-tl9rNkoMo8Dv0lziuLPbhU3dXBrpF&index=36以下是一些似乎尚未經證實的網上傳聞。為了維護記者的聲譽和傳媒的公信力，有關機構應深入調查，澄清傳聞是否屬實，向公眾詳細交待事件的始末。若傳聞屬實，有關機構應採取適當措施，整頓歪風，以確保記者的質素。
(A) 是否人有相似，還是另有別情？
( 網上相片 )
( 網上相片 )
(
B ) 上星期日在尖沙咀與藍絲帶人士爭執完，聲稱被襲，去到文化中心才出示記者証，自稱記者...
( 網上相片 )
( C ) 上星期日在尖沙咀因涉嫌襲擊記者，及後被捕的人，傳說是 "黃絲帶" 人...
訂閱：
文章 (Atom)