From
a strictly mathematical viewpoint, it goes something like this :
What
equals 100%? What does it mean to give more than 100%? Ever wonder about those people who say they are giving more
than 100%? We have all been to those meetings where someone
wants you to give over 100%. How about achieving 103%? What
equals 100% in life? Here’s a little mathematical formula that
might help you answer these questions:
If :
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
are represented as :
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
then :
HARD WORK ( 8+1+18+4+23+15+18+11 ) = 98%
and
KNOWLEDGE ( 11+14+15+23+12+5+4+7+5 ) = 96%
but
ATTITUDE ( 1+20+20+9+20+21+4+5 ) = 100%
and
BULLSHXT ( 2+21+12+12+19+8+9+20 ) = 103%
And look how far axx-kissing will take you：
AXX-KISSING ( 1+19+19+11+9+19+19+9+14+7 ) = 118%
One can therefore conclude with mathematical certainty that: while Hard
Work and Knowledge will get you close,
and Attitude will get you there,
it’s Bullshxt and Axx-kissing that will put you
over the top.
Don’t
you just love it !?
( by an anonymous author )
For the word " Bullshxt", " x " should be read as " i ", whereas for " Axx-kissing ", " xx " should be read as " ss ".
回覆刪除[ 資訊對知識有害 ]
回覆刪除在一個實驗中, 研究員把一幅消防栓的模糊影像顯示給兩組人看, 影像要模糊到他們認不出來的程度。第一組分十個步驟慢慢增加解析度。第二組的速度快一些, 分五個步驟。每當展示給兩組所看的影像完全相同時, 便停下來請每一組都辨認看看是什麼東西。中間步驟較少的那一組平均比較快認出消防栓。
心得？ 你給人的資訊越多, 他們沿路上所建構的假設就越多, 而其辨識成果就越差。他們看到資訊裡更多的隨機雜訊和錯誤。
問題在於人們的想法具有固著性：一旦人們產生了一個理論, 很可能就無法改變自己的想法 ---- 因此, 那些延遲發展出自己理論的人, 狀況比較好。當你以薄弱的證據為基礎, 發展出自己的想法時, 你將很難解釋後繼出現、而與你的想法相抵觸的資訊, 即使這個新資訊顯然較為正確。
題外話, 究竟某些學科有真正的專家？ 試考慮以下的問題：
回覆刪除你願意讓報紙的科學記者為你動腦部手術, 而不找合格的腦科醫師來開刀嗎？另一方面, 你比較喜歡聽某個 "知名" 大學的財務博士所講的經濟預測, 還是新聞報紙商業作家所做的經濟預測？
雖然在實際經驗上, 第一個問題的答案很明顯, 但第二個問題的答案卻完全不明顯。我們應該能夠看出 " 知道做法" (know-how) 和 " 知道內容 " (know-what) 這兩者的不同。希臘人把技術 (techne) 和知識 (episteme) 加以區別。
究竟那些學科有真正的專家？
回覆刪除心理學家 James Shanteau 負責研究找出那些學科有專家、那些學科沒有專家：
1) 應該是專家的專家： 家畜鑑定人、天文學家、試飛員、土壤鑑定人、棋士、物理學家、數學家 ( 當他們在處理數學問題, 而不是實際問題時 )、會計師、穀物檢查員;
2) 應該不是專家的 "專家" ：證券營業員、臨床心理師、精神病醫師、大學招生主管、法官、議員、人事招募主管、情報分析人員; 和後加的....經濟學家、財務預測人員、財務學教授、政治科學家、風險專家、國際清算銀行 "行員" 、國際金融工程協會會員和理財專員。
很明顯, 處理未來、並把研究建立在不具重複性之過去的行業, 有專家問題 (但氣象和涉及短期物理過程 [而非社會經濟過程] 的事業例外)。