販賣恐懼，「秒殺」官員 ( 三 )

根據食衞局的回覆，食安中心是經科學化的風險評估，認為剔除三種農藥 ( 三苯基氫氧化錫、噻苯隆和三乙膦酸鋁 ) 不會為公眾帶來食安風險。發言人又說，修例後本港規管標準約40％源自食品法典委員會，47％源自美、泰、日和澳等進口國，餘下13％源自內地，當局會密切留意這三種農藥在國際間最新發展，有需要再提修訂。

關於食衞局發言人的回覆『前言不對後語』，有線寬頻和其他傳媒可以如實報道和批評食衞局發放訊息混亂。但因此大字標題指責食衞局『遷就』內地標準，便過於武斷，有譁眾取竉和誤導讀者之嫌。 

問題是：食物安全中心剔除三種農藥 ( 三乙膦酸鋁、噻苯隆和三苯基氫氧化錫 ) 是否會為公眾帶來食安風險？

下結論前，請分析以下有關的資料：

1.   農藥毒性

三種農藥，三苯基氫氧化錫的毒性比較強，其餘兩種的毒性低很多，查看它們的 『材料安全數據單』       ( Material Safety Data Sheet，簡稱 MSDS ) 便一清二楚。  

毒物學的資料 ( Toxicological Information )：

i)   三苯基氫氧化錫 ( Triphenyltin Hydroxide )

Oral LD50： 250 mg/kg in male rats

Oral LD50： 315 mg/kg in female rats

Dermal LD50： 2000 mg/kg in rabbits

Inhalation 4-hour LC50： 0.029 mg/L in female rats

Inhalation 4-hour LC50： 0.062 mg/L in male rats

Triphenyltin hydroxide is irritating to the eyes and skin but has not been tested for skin sensitization.

Repeated ingestion of Triphenyltin hydroxide in rats and mice resulted in non-specific effects such as weight loss and reduced food consumption. Repeated ingestion of Triphenyltin hydroxide has also produced altered lymphocyte, white blood cell, and immunoglobulin counts in animals. A 90-day neurotoxicity study in rats found no evidence of neurotoxicity up to 80 ppm (the highest level tested).

Repeated inhalation of Triphenyltin hydroxide produced lung and respiratory irritation and edema in rats.

Animal data show an increase in pituitary and testicular tumors in rats and an increase in liver tumors in mice. Animal data show developmental effects only at exposure levels producing other toxic effects in the adult animal. In a 2-generation reproduction study in rats, Triphenyltin hydroxide produced decreased litter size and effects on liver and spleen weight at exposure levels lower than where parental toxicity was observed. In a 3-generation study in rats, Triphenyltin hydroxide caused a retardation of testicular development which was not accompanied by testicular damage or decreased fertility.

There are reports indicating that Triphenyltin hydroxide produced genetic damage in some tests with mammalian cell cultures; however, there are other reports that suggest negative results. In addition, Triphenyltin hydroxide did not produce genetic damage in bacterial cell cultures or in animals.

Potential Health Effects：

Skin contact with Triphenyltin hydroxide may cause severe irritation with burning, redness, swelling, pain or rash.

Eye contact with Triphenyltin hydroxide may cause corneal opacity or clouding of the eye, severe eye irritation with tearing, pain or blurred vision.

Inhalation of Triphenyltin hydroxide may cause irritation of the nose, throat and lungs with stomach pain, heartburn, nausea, vomiting or diarrhea; however, there may be no symptoms at all.

Repeated exposures of Triphenyltin hydroxide may produce impaired immune system function with increased susceptibility to disease, altered white blood cell and lymphocyte counts, and effects on the pituitary, testes, and liver.

Carcinogenicity Information：

None of the components present in this material at concentrations equal to or greater than 0.1% are listed by IARC, NTP, OSHA or ACGIH as a carcinogen.

資料來源

http://www.kellysolutions.com/erenewals/documentsubmit/KellyData/ND/pesticide/MSDS/352/352-676/352-676_DUPONT_SUPER_TIN_4L_TRIPHENYLTIN_HYDROXIDE_FLOWABLE_FUNGICIDE_4_25_2007_11_05_32_AMSecured.Pdf

ii)   噻苯隆 ( Thidiazuron )

Oral LD50： 5,350 mg/kg in rats

Dermal LD50： >1,000 mg/kg in rats

Other Toxic Effects on Humans：Skin Contact：May cause skin irritation

Special Remarks on other Toxic Effects on Humans：Headache, dizziness, nausea, central system depression, narcosis.

資料來源

http://www.bio-world.com/msds/30631018/.html

iii)   三乙膦酸鋁 ( Fosetyl-aluminum )

Oral LD50： 5,000 mg/kg in rats or mice

Dermal LD50： >3,000 mg/kg in rats or mice

Carcinogenicity ：No

資料來源

http://chemservice.com/media/product/msds/N-12019.pdf

2.   農藥的食品『殘留容許限值』( MRL )

a.   中國衛生部發布《食品中農藥最大殘留限量》

資料來源

http://big5.gov.cn/gate/big5/www.gov.cn/fwxx/jk/2012-12/13/content_2289513.htm

i)   4.203 [ 三苯基氫氧化錫 ( Triphenyltin Hydroxide ) ]

4.203.1 主要用途：杀菌剂。

4.203.2 ADI：0.0005 mg/kg bw。

4.203.3 残留物：三苯锡。

4.203.4 最大残留限量：应符合表203的规定。

表 203

食品类别/名称	最大残留限量（mg/kg）
蔬菜 马铃薯	0.1*

ii)   4.194 [ 噻苯隆（Thidiazuron）]   

4.194.1 主要用途：植物生长调节剂。

4.194.2 ADI：0.04 mg/kg bw。

4.194.3 残留物：噻苯隆。

4.194.4 最大残留限量：应符合表194的规定。

表 194

食品类别/名称	最大残留限量（mg/kg）
油料 棉籽	1*
蔬菜 黄瓜	0.05*
水果 葡萄 甜瓜	0.05* 0.05*

iii)   4.208 [ 三乙膦酸铝 ( fosetyl-aluminium )]

4.208.1 主要用途：杀菌剂。

4.208.2 ADI：3 mg/kg bw。

4.208.3 残留物：乙基磷酸和磷酸及其盐之和，以乙基磷酸表示。

4.208.4 最大残留限量：应符合表208的规定。

表 208

食品类别/名称	最大残留限量（mg/kg）
蔬菜 黄瓜	30*
水果 苹果 荔枝	30* 1*

b.   其他地方 ( 例如歐、美 ) 發布《食品中農藥最大殘留限量》 

i)   40 CFR 180.236 [ 三苯基氫氧化錫 ( Triphenyltin Hydroxide ) ]

Commodity	Parts Per Million
Potato	0.05

資料來源

http://www.ecfr.gov/cgi-bin/text-idx?c=ecfr&tpl=/ecfrbrowse/Title40/40cfr180_main_02.tpl

ii)  40 CFR 180.403 [ 噻苯隆 ( Thidiazuron ) ]

Commodity	Parts Per Million
Cotton, gin byproducts	24
Cotton, undelinted seed	0.3

資料來源

http://www.ecfr.gov/cgi-bin/text-idx?c=ecfr&tpl=/ecfrbrowse/Title40/40cfr180_main_02.tpl

iii)   [ 三乙膦酸鋁 ( Fosetyl-aluminum ) ]

Commodity	Existing EC MRL (mg/kg)	Proposed EC MRL (mg/kg)	Justification for the proposal
Radishes	2 (*)	25	The MRL proposal is sufficiently supported by data and no consumer health risk was identified regarding the expected residues on radishes.

(*)：Indicates that the MRL is set at the limit of analytical quantification.

資料來源

http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/doc/1313.pdf

3.  其他地方發布《食品中農藥的 『每日可攝入量』 [ acceptable daily intake ( ADI) ] 》

i)   [ 三苯基氫氧化錫 ( Triphenyltin Hydroxide ) ]

ADI：0.0005 ( mg / kg bw / day )

ARfD：No value provided

資料來源 ( IUPAC )

http://sitem.herts.ac.uk/aeru/iupac/312.htm

ADI：0.0005 ( mg / kg bw / Fentin / ) 

Toxicity Summary：

Triphenyltin compounds are moderately acutely toxic to rats. They are not carcinogenic, but some data show that they are clastogenic. Triphenyltin compounds exert deleterious effects on aquatic organisms at very low concentrations. Triphenyltin is considered to be an endocrine disrupter, because of imposex, a phenomenon in which female gastropods develop male sex organs, is probably caused by hormonal disturbances. 

• Cancer Classification: Group B2 Probable Human Carcinogen
• A4; Not classifiable as a human carcinogen. /Organic tin cmpd, as Sn/

資料來源 ( Pubchem )

http://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/summary/summary.cgi?cid=6327657

Remark：Group B2: "Probable Human Carcinogen"

There is inadequate evidence that it can cause cancer in humans but at present it is far from conclusive.

資料來源 [ Standard US EPA classification (1986) ]

http://www.greenfacts.org/glossary/def/epa-cancer-classification.htm#a0

ii)   [ 噻苯隆 ( Thidiazuron ) ] 

ADI：No value provided

ARfD：No value provided

資料來源

http://sitem.herts.ac.uk/aeru/iupac/634.htm

 iii)   [ 三乙膦酸鋁 ( Fosetyl-aluminum ) ] 

ADI：3.0 ( mg / kg bw / day )

ARfD：None allocated

資料來源

http://sitem.herts.ac.uk/aeru/iupac/363.htm

分析完上述資料，以下是我的意見：

1)   看過食物安全中心的組織架構，在風險評估組之上和食物環境衛生署署長之下，還有一個食物安全專家委員會 ( 成員包括 20個學者、專業人士、食物專家、食物業人士、消費者組織成員及其他專家 )，這些專業人士應該按照既定程序參與制定或修改標準，相信不會這麼草率，由一個 『持分者』建議，經食衛局官員拍板同意接納便算數，故此『遷就』中國衛生部之說法很難成立。 

2)   比較和分析過三種農藥的有關資料，其實香港、中國和其他地方採用的標準分別不大。以最毒的三苯基氫氧化錫 ( Triphenyltin Hydroxide )來說，中國的 MRL 標準是 0.1 mg/kg ( 食品類別：馬鈴薯 )；而美國相對的 MRL 標準是 0.05ppm ( = 0.05 mg/kg )，但美國涉及的食品類別，除了馬鈴薯，還有甜菜根 ( beet ) 和大胡桃 ( pecan )；加上考慮不同的飲食模式，馬鈴薯不是中國和香港人而是美國人的主要食糧，因此沒有理由相信 0.05 mg/kg 這麼小的差別會引致危害中國和香港人的健康。( 粗畧比較：以中國和美國採用的『每日可攝入量』( ADI) 和『殘留容許限值』( MRL ) 計算：一 個重 60kg 的一般中國或香港成年人，一生中每天可食 300g 馬鈴薯而不致對健康帶來明顯風險；而一 個重 80kg 的一般美國成年人，一生中每天可食 800g 馬鈴薯而不致對健康帶來明顯風險。) 

3)   根據三苯基氫氧化錫 ( Triphenyltin Hydroxide ) 的『材料安全數據單』( MSDS ) 和美國的研究資料，這種農藥在 1971年已開始廣泛使用，沒有足夠証據顯示這種農藥會致癌。 [ Remark：US EPA Cancer Classification ：Group B2 ( "Probable Human Carcinogen" )：There is inadequate evidence that it can cause cancer in humans but at present it is far from conclusive. ]

4)   至於其餘兩種毒性低很多的農藥，所採用的標準也大同小異，成人要長期每天大量進食，才有可能危害健康。 

5)   左看右看，看完再看，也看不出有線記者怎樣 "盡了本份"。公道講句，除了標題，晴報的報道已不算離譜，起碼晴報記者沒有學 "三個口" (即是無料又 "衰多口") 閉門造車，否則就笑大人哋個口。

記得先前提過，風險評估是沒有專家的，特別是關於稀有的嚴重事故 (例如福島核電廠遭海嘯破壞)，那些所謂風險專家的評估並不可靠，他們往往低估或忽略了稀有事故的發生可能和嚴重性。但另一方面，他們又往往誤解一些常見疾病的成因和高估其風險，例如癌症。

環境激進分子的想法很天真，他們誤以為只要把每一個化學污染物的標準都規定得愈小就愈好，最理想是零，人們便不再有癌症，這觀念多麼漂亮。可是，大部分觀察到的事實顯示癌症的模式在遭到污染和乾淨的城市差異很少，專門研究癌症的科學家仍然沒辦法解釋，為什麼非工業城的日內瓦，比位於英國污染中心流域的佰明罕有更多癌症。

很多人誤以為環境中所有致癌化學物質都是人為的，其實在很多日常食物，例如咖啡、胡蘿蔔、芹菜、堅果等等，也含有天然的致癌物。柏克萊大學的癌症科學家 Bruce N. Ames 估計人們吃進去的致癌物質大部分是天然的，人為的合成化學物佔很少部分，大約 1至 2 %。在所有受檢的化學物質 ---- 天然和合成的，有一半在高劑量動物實驗裡致癌。 

因為法例管制和道德規範，研究員不可能用人或其他動物來做測試，因此只好在實驗室用大小老鼠來測試化學物質的致癌作用。可是，這有一個問題：老鼠對化學物的反應和人體是否相同？ 有一個很好的例子，實驗室測試顯示，汽油造成雄性大老鼠得癌症，但進一步研究發現這與老鼠腎臟的一種蛋白質有關聯，但人類身上根本是沒有這種蛋白質。很可惜，大部分視為致癌的化學物質還沒有經過進一步分析，因此，已知引致大小老鼠致癌的化學物質有一大串名單，但當中有很多仍未能確定是否對人類致癌。 

除了在實驗室測試，另一種方法是著眼調查和研究廣泛人口，以瞭解接觸化學物質的人是否更可能得癌症。這屬於流行病學的領域。可是，遇到的問題比實驗室研究好不了多少， 一個研究說這樣，之後可能又有另一個研究說另一樣，令人無所適從。

鑑於動物實驗、流行病學和其他形式證據的局限，醫學界惟有為致癌物制定分級制度，例如，潛在、可能、已知等等。現今科學家並不側重採用任何單一證據來決定化學物質的致癌作用，尤其是不再偏好採用在實驗室以高劑量測試動物的結果，它們雖然仍是有效證據，不過，科學家不會像外行人 ( 例如 『三個口』) 那樣重視這些證據。