遷就內地標準 豁免規管3農藥 ( 晴報：2014-04-08 )
本港超過九成蔬菜都從內地進口，農藥問題備受關注。（資料圖片）
資料來源
新聞摘要：
政府2012年訂立法例，規管超過300種農藥的食品
『殘留容許限值』 (
Maximum Residual Limit, 簡稱 MRL)，法例將於8月生效。
有線寬頻今年1月份，追問食衞局，要求將三種藥物剔出名單的「持份者」的身份。
食衞局上月再書面回覆有線。
食物及衞生局副秘書長陳鈞儀今年1月出席立法會時說，是收到「我哋國家方面有關部門」提出的意見後，經過局方分析決定，將三種藥物剔出名單。
個人意見：
不用多說，傳媒、某些所謂大學學者、政棍、特別是那些論點欠奉、慣用口水搭夠和『覺得自己是社會不公的審判者』的網民，難免再一次把食物及衞生局和有關官員當成箭靶。
由於眾網民的口水太多，不能逐一轉載，只好選一些比較有代表性的和大家分享。
以下是那些以口水搭夠的評論：
- 寧緊莫鬆，巿民先有保障，希望政府帶頭監管得好些！要憂巿民所憂！:( ；至少…都令自己值得信任丫！(心虛同迴避問題點得架？)
- 爲了讓大陸產品進入香港，而危害香港人的健康！...唉...
- 若是事實，真係冇眼睇啦。
- 今早讀報，只覺得香港愈來愈不像話!
- 政府擦鞋犠性市尼既決心，比毒藥更可怕。
- 有線揭政府遷就大陸標準豁免規管三農藥，以後買餸真係唔知點買，好過份！
- 饒戈平可以濫借基本法對香港力陳己見，但香港政府面對強國壓力，則選擇了沉默，硬將三種有毒物質剔出規管名單，以方便強國把有可能超標的蔬菜賣到香港。所以，香港的沉默，對強國是必要的。台灣的朋友，你們的沉默，對強國來說也是必要的。事件一：基本法委員會委員饒戈平曾指政改建議必須符合《基本法》，但當他想鼓吹將大陸的國家安全法在港試用，而被立法會主席曾鈺成稱其建議不符合《基本法》，卻竟反駁「不要動不動拿符不符合《基本法》來說事」。事件二：有線電視踢爆香港食物及衛生局喺中國國家質檢總局壓力下，將三乙膦酸鋁（Fosetyl-aluminum）、噻苯隆（Thidiazuron）及三苯基氫氧化錫（Triphenyltin Hydroxide）剔出《食物內除害劑殘餘規例》規管名單，理由係因為中國出口到香港蔬菜有可能超標。事件三：2014 DSE 中文考卷洗腦題目 ：今天發生了一件事情，當時我曾經想力陳己見，最後選擇了沉默。我認為沉默是必要的。
想進一步了解上述新聞是否屬實的網友, 可先來個 "熱身", 看看以下網站, 自己試試需要多少時間, 搜集有關資料和分析, 然後再下結論。
回覆刪除1. 食物安全中心 ( HKSAR )
http://www.cfs.gov.hk/cindex.html
2. 食品安全與衛生監督局 ( 中華人民共和國衞生部 )
http://wsb.moh.gov.cn/
3. 食品安全衛生管理法 ( 中華人民共和國法規資料庫 )
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=L0040001
4. 衛生部發布《食品中農藥最大殘留限量》國家標準
http://big5.gov.cn/gate/big5/www.gov.cn/fwxx/jk/2012-12/13/content_2289513.htm
5. Pesticides：National Institute of Food and Agriculture ( USA )
http://www.nifa.usda.gov/pesticides.cfm
6. Electronic Code of Federal Regulations ( USA )
http://www.ecfr.gov/cgi-bin/text-idx?tpl=/ecfrbrowse/Title40/40cfr180_main_02.tpl
7. Food Safety：World Health Organisation
http://www.who.int/foodsafety/chem/gems/en/index1.html
其他相關資料：
8. 中商情報網："《食品中農藥最大殘留限量》明年3月起實施 "
http://big5.askci.com/news/201212/07/1400_63.shtml
9. 國際食品飼料中農藥殘留限量法規(第四卷)
http://product.china-pub.com/1110562
如有時間和興趣, 可再去其他地方的官方網站, 例如台灣、日本、澳卅、英國, 搜集資料, 再作比較和分析。
相信是其中一位口水網民的無心之失：
回覆刪除[ 政府擦鞋犠性市尼既決心，比毒藥更可怕。], 應更正為：
" 政府擦鞋犧牲市民既決心，比毒藥更可怕。"
[ 事件三：2014 DSE 中文考卷洗腦題目 ：今天發生了一件事情，當時我曾經想力陳己見，最後選擇了沉默。我認為沉默是必要的。]
回覆刪除某些人反政府反到上腦, 為反而反, 連今年高考通識科的一條考題 (「必要的沉默」), 也有人認為是幫學生 "洗腦"。以高考生來說, 其實在他們的日常生活, 總會遇上有些情況, 例如話題是涉及別人的私隱, 便有必要保持沉默, 考題並不一定要和政治掛勾。
正如中大中國語言及文學系教授黃念欣指出，題目並沒有要求考生認同「永遠沉默」：「它要求考生以一件事情引入，所表達的是擇時擇地的沉默，並非認同沉默在任何時候均是正確的。」
( 今年高考通識科寫作部分第一題為「必要的沉默」，以「今天發生了一件事情，當時我曾經想力陳己見，最後選擇了沉默。我認為沉默是必要的。」續寫文章。)