鍾庭耀指商界學術界思維存差異
星島日報 – 28/3/2014
恒地副主席、全國政協常委李家傑，早前點名批評港大民意研究計劃的民意調查為泛民造勢。港大民意研究計劃總監鍾庭耀認為，不正視問題，以為用錢可解決到問題，可能是商業思維，與做學術的人在思維文化上有差異。
鍾庭耀指出，李家傑的意見反映商人的看法，認為民調必定有政治動機，以為出錢資助另外進行民調，就可以解決問題，反映商界和學術界，在思維文化上有明顯的差異。
對於身兼行會成員的一國兩制研究中心總裁張志剛早前亦質疑，港大民調的評分以平均分計算有誤導成分。鍾庭耀重申，50分代表一半半，問卷的問題並無提示50分是否合格，特首評分從不用合格的概念。
來源
以下是網友 "Tan" 君的留言和引用的有關評論
鍾庭耀重申，50分代表一半半，問卷的問題並無提示50分是否合格，特首評分從不用合格的概念??
網民CHAN稱：
慧科電子剪報搜尋過去10多年的相關報道，鍾庭耀曾被引述50分為及格水平，請記着，這些報道是直接經訪問引述或直述鍾庭耀的分析，而不是媒體自己的報道。如果只計媒體報道，那是成千上萬，不必在慧科電子剪報搜尋。
《蘋果日報》2010年8月11日﹕「民意研究計劃總監鍾庭耀分析，按曾蔭權的民望表現而論，他的民望屬『表現失敗』。雖然他的評分有輕微上升，仍可以維持在略高於50分的及格水平。」
《頭條日報》2010年7月28日﹕「該研究計劃總監鍾庭耀表示，雖然曾蔭權評分脫離肥佬行列。」（註：評分為50.3分）
《星島日報》2004年10月13日﹕「鍾庭耀認為他（楊永強）的支持度保持穩定，比其歷史低位39.4分高出很多，但仍未達到50分的及格水平。」
《星島日報》2004年9月29日﹕「鍾庭耀分析，調查結果顯示董建華的民望評分兩年來首次重上50分水平。」
《信報》2003年9月10日﹕「鍾庭耀指出……孫明揚……楊永強……林瑞麟……馬時亨全數低於50分的及格水平。」
《明報》2003年8月13日﹕「鍾庭耀分析：『……餘下12個問責官員中只有4個不及50分，算是初步走出管治危機。』」
《明報》2003年1月29日﹕「鍾庭耀指出，特首評分自去年8月起已連續半年處於不及格水平……連續半年處於50分以下。」
另外慧科電子剪報顯示2003年9月24日和2004年4月14日的《蘋果日報》，在為特首和主要官員評分製表時，分別出現「註：評分以50分及格」（2003年9月24日）、「註：評分由0至100分，50分及格」（2004年4月14日）等字樣，並且都寫明「資料來源：港大民意網站」。
鍾庭耀1997年7月出版的《民意快訊》第11期，在總結港督彭定康的支持度評分時表示：「整體而言，彭定康所得的分數一直能夠維持在50分的合格分數以上，反映彭定康在市民心目中的形象尚算不俗。」據港大民意網站介紹，無論是對回歸前的港督，還是回歸後的特首，支持度評分的提問方式是一樣的。
任何稍懂中文的人，也可以從上述的引述，清楚理解，這套評分方法是：
0至100分，50分為合格。講了千次萬次，鍾庭耀自己也是如是說。今日被翻出有六成二的人給了梁振英先生合格的分數，就走出來完全推翻過去17年的定義？！
[ 鍾庭耀民調事件 ]
回覆刪除又看看其他網友的留言：
Aleck • 2小時23分前 舉報
我係鍾庭耀, 我講的就是權威, 我唔理以前講過什麼, 總之我依家話50分唔係代表合格, 至於將來我再做民調, 例如講泛民支持度的話, 我到時講40分係合格, 就係合格, 你地吹呀
CIA=大妓院+爛果報 • 2小時21分前 舉報
學棍
CIA=大妓院+爛果報 • 2小時20分前 舉報
CIA.養狗.給香港人洗腦.
通過各種基金會支持的思想庫..以及各.大學的研究項目所養活的研究人員....在媒體上提供.專家.意見，控制民衆對議題的理解
當這些拿著.利益集團.提供的資金，却挂著大學教授之類似乎很中立，很有學問的牌子，民衆就比較容易接受他們的.灌輸.(洗腦)。.愚民.更容易.接受.這些專家的建議
Mak • 3小時前 舉報
忽然民主...而家又多個忽然合格....民主信徒成日標準要真普選...其實都要搞番個真民調先得了...
Stephen • 5小時前 舉報
其他民調有冇政治動機就不肯定 , 但鍾庭耀做民調有政治動機就是公認的 !
稀有讀物 • 3小時前 舉報
"問卷的問題並無提示50分是否合格，特首評分從不用合格的概念"
張志剛之前在電台指出鍾庭耀多次有用合格字眼評特首官員的民望, 鍾庭耀 要公開澄清是否事實, 不要一直迴避, 轉移視線, 說成是別人打壓言論自由和學術自由. 你對人評分時, 你就有言論自由, 人地質疑你, 你就話係人打壓你的言論自由, 學術界真係咁? 出篇論文唔洗俾人睇同學術評審咩? 你唔好係度欺騙無知市民啦! 出篇論文, 會有人質疑係正常, 經得起質疑, 才是學術. 經不起質疑, 騙人的謊話
Kit Sau • 2小時4分前 舉報
促請政府徹查鍾庭耀的民調資金來源!
Lau • 6小時前 舉報
從開始就覺得他的民調有問題, 還打著什麽港大研究的旗号, 索性叫鍾氏民調算了!
[ 鍾庭耀民調事件 ]
回覆刪除再看看其他網友的最新留言：
Blcak • 11小時前 舉報
之前有報導話數據中有不少評分為0分. 我中學時阿sir已經教如果報據分布太極端, 算術平均數往往不能反映事實. 點解某學術界知明人仕反而要用. 雖然'鍾庭耀重申，50分代表一半半，問卷的問題並無提示50分是否合格', 但我相信絕大多數人認為合格分數為40-60. 即係話只睇平均分的話, 好多人自然會覺政府不及格. 呢個道理唔駛有好高深學問都知
了嗔 • 12小時前 舉報
究竟誰是誰非呢？
介紹一編文章，網上搜尋「石鏡泉-統計學的藝術」，看後自行理解分析。
[ Re : http://lifestyle.etnet.com.hk/column/index.php/wealth/arthurshek/23921?locdes=content ]
Sun Hoi • 13小時前 舉報
鍾庭耀內心指出：『我就是學術，學術就是權威，其他人未夠資格批評權威；批評者就是打壓我鍾庭耀，即是打壓學術自由！』
★果然是高舉『學術自由』——就等於真理？！
[ 鍾庭耀民調事件 ]
回覆刪除其他網友的最新留言：
打狗捧 • 14分前 舉報
港人當自強 • 14小時前 舉報
五毛一味採用人海戰術，企圖製造「港大民調有問題」的假象！坦白說，我不想說太多技術上的東西，只想提出兩個問題：
（一）港大民調在1991年出現，肥彭在1992年上任，也經過近5年港大民調的洗禮，當時沒有人說港大民調有問題，為甚麼在老董和梁振英時代，各不夠4年任期，便出現民調風波呢？
（二）港大民調和中大民調也顯示差不多的結果，為甚麼中大民調獲「免死金牌」？
.
.
港人當自強 • 20小時前 舉報
『算把啦....係就全民調查.....得個幾百人就民意調查.....垃圾.....』
以上的話顯示說的人多麼無知，隨機抽樣(random sampling)有多種，簡單而言，目的就是隨機抽出一個認可大小的樣本(800~1200)，而根據這個樣本得出的結果，去推斷全港市民的意見，這種方法叫推斷統計學(inferential statistics)。
.
.
港人當自強 • 8小時前 舉報
你看清楚我說甚麼才說吧！！！
有你的行家說要做全民調查，試問世界上有哪一個民調要做全民調查呢？若是全民調查，就叫普查(census)，人口普查是一例，最近的TVBS收集過關於台灣服貿的意見，訪問人數在800至1200人之間，何時做過全民調查？有這樣人力物力去做嗎？這是常識！
我只針對這一點，你說了一大堆不太相關的東西！
.
.
@@@
.
.
盲毛, 你同班偽學專渣一樣, 首先已假設了所有香港人( total population ) 對特首的評分是符合 standard normal distribution 的分佈, 這樣才可以去抽 random samples 和用所謂隨機抽樣的結果去計算出給梁特首的平均評分 ( mean )...再由此去推論所有香港人都是給特首47.5分...
徜若上述假設有問題 ( 已證實在現實世界, 很多涉及 "量" 的變數, 例如, 個人財富, 唱片/書的銷售量等等, 是遵照冪法則 [ power laws ], 而不是遵照你們所假設的 standard normal distribution 分佈 ), 那麼你們 "假設" 的前提便不是在任何情況下也是真確的, 而可能是錯的 "假設" 前提, 便會得到可能是錯的 "推論", 知毛!?
再看看上次給特首的所謂 "隨機抽樣的結果", 是呈現數個頂峰的分佈, 而事實上你們對於所有香港人( total population ) 給特首的評分和其真正的分佈是一無所知, 而且很可能是錯的...
假若抽樣調查的結果是大約有一半人給 0分, 和大約有另一半人給 100分, 從而計算出給特首的平均分是 50分, 由此推論特首的表現有什麼意義? 答案很明顯是沒有什麼參考價值, 唯一最有可能的解釋是人們對偽學專渣的所謂民調表示不滿, 所以亂打分.