民意一定是對的？

香港在回歸前，不肯定是什麼原因，民眾對於社會的權威份子似乎相當尊敬，很少人會公開質疑和反對高官、官委尊貴、神職人員，執法人員、太平紳士和學者等等所發表的意見，民眾視他們的意見如專家和權威的意見，儘管他們出錯的機會率相當高。

時代變了，這些人的聲望大跌，現時已很少聽到有人在吵架時說 『因為這是高官說的』，或 『某某政要說的』 就能吵贏，在群眾眼中，這些人大都是一班比較幸運的庸碌之輩。

這麼說來，『權威謬論』應該大大減少才對，但其實是更猖狂了，新的權威份子興起，取代了回歸前的傳統權威，可是，新的權威份子還是一樣不可靠。

最好的例子就是 『民眾』，即是多數的人，有時候是大多數的人。『民眾』不單只是非常不可靠的訊息來源，最糟的是他們還常常自以為是專家。

在民主社會，人民是最高的政治權威，有權選擇政府，這不一定是件好事。問題不在於民主政治讓人民自由選擇政府，問題是，如果民主政治是建立在假設多數人都是熟識經濟、法律、軍事、國防安全、國際關係等等的專家，那就不妙了，因為我們大部份的人對這些議題都是視而不見，甚至連一點興趣也沒有。真正的權威很多時必須建立在專業知識上，例如足球裁判應該是這項運動規則的專家，但不見得總是如此，所以政棍便有機可乘，不斷地操弄民眾的意見，爭取無知的民眾支持。

民主社會的政客都同意人民是最高的政治權威，但在其他方面則不然。舉個例說，有些政客堅持間接選舉特首是最理想的方法，有些則認為不是，堅持沒有篩選的普選才是最好，兩派不同意見的政客都知道，最終會由民眾來決定，但決定這個問題並不代表那個立場就是對的，沒有人可以獨斷地決定那種選舉制度才是最理想，若雙方爭持不下，民意可以用來解決這個困局，就是決定選擇那種選舉制度。

民意很少讓人失望，總是有辦法做出錯誤的決定，如果多數的民意總是對的，那就不需要政客的領導，政府只需要有可靠的民意調查和官僚體系就可以運作了。