2018年7月1日 星期日

Imagine







張貼者： 於
標籤：

5 則留言:

  1. 天九賜2018年7月1日 下午3:06

    "六四"過後略談"六四"

    把豐富的幻想力用在文藝創作來突破傳統技巧的框框當然是好事和值得鼓勵, 但用來評論政治、重大的歷史事件和社會時事便很容易流於主觀狹隘和立場先行的弊病, 畢竟評論講究事實根據和嚴謹的邏輯推理。

    以"六四"為例, 支聯會年年以流於形式的口號如"平反六四"、"追究屠城責任"、"結束一黨專政"等等舉行抗議集會或遊行, 難得是一班固有的支持者「行禮如儀」, 難道他們不知還是詐作看不見很多與他們意見相反的證據？

    以下是在網上看到由一位澳州政治學者(Gregory Clark)在他個人網頁提供有關"六四"的資料, 值得注意是他批評西方傳媒報導與事實不符仍不更正, 立場明顯是站在與西方大國某些別有用心的政客一方來抹黑和打擊中國, 有興趣可看以下網頁：


    The Tiananmen Square Massacre Myth (slightly expanded version of my Japan Times article of 7/21/07)

    http://gregoryclark.net/page15/page15.html

    回覆刪除
    回覆
    1. 天九賜2018年7月1日 下午3:15

      [延伸閱讀]

      問題重重的歷史
      https://tinkauchi.blogspot.com/2014/06/blog-post.html

      反思傳媒的真確性
      https://tinkauchi.blogspot.com/2014/10/blog-post_62.html

      刪除
  2. 天九賜2018年7月1日 下午3:45

    坦白說, 我對本地一班所謂爭取"民主"的政客和鬥士的所作所為十分失望, 有些甚至是十分厭惡。以公民黨的一位新星大律師為例, 他今天在某報頭版用"豆腐渣工程"來批評地鐵負責的某些工程項目便十分礙眼, 連大律師都是這樣低水平, 其他的更加不堪, 靠這班人搞民主和監察政府簡直是有破壞無建設, 浪費時間和精力。

    回覆刪除
    回覆
    1. 天九賜2018年7月1日 下午4:06

      [延伸閱讀]

      高鐵延誤超支你點睇？
      https://tinkauchi.blogspot.com/2014/05/blog-post_6.html

      What Went Wrong ( 2/2 )
      https://tinkauchi.blogspot.com/2015/08/what-went-wrong-22.html

      What Went Wrong ( 1/2 )
      https://tinkauchi.blogspot.com/2015/08/what-went-wrong_26.html

      刪除
  3. 天九賜2018年8月3日 凌晨1:01

    記得我曾經在網誌"What Went Wrong ( 2/2 )"介紹過以下的一本書, 這書提供很好的意見給大機構的領導、管理者和一般中下層的員工參考, 其中一章有建議怎樣避免做一個遇事怕得罪人的"旁觀者", 和做一個積極的"揭發者"(whistle-blower), 如負責地鐵工程的有關承判商有這樣的管理文化和思維, 便不會和沒必要因延誤上報而引發事隔幾年, 在工程接近完成時才提出來互相猜疑、指責和"爆大鑊"的新聞, 至於誰是誰非, 因現時沒有足夠資料, 還須待政府成立的獨立調查委員會作出報告後再評論。

    What Went Wrong ( 2/2 )

    https://tinkauchi.blogspot.com/2015/08/what-went-wrong-22.html


    參考書：
    Flirting With Disaster：Why Accidents Are Rarely Accidental ( by Gerstein / Ellsberg )

    http://www.amazon.com/Flirting-Disaster-Accidents-Rarely-Accidental/dp/1402753039

    回覆刪除

訂閱： 張貼留言 (Atom)