民主背後的金權政治

作者: 

葉劉淑儀女士

香港時至今日仍然有人力推公民提名，因認為公民提名是最公平以及參與度最高的提名機制。是否真的有了公民提名後選舉則自動變公平？

前幾天美國國會中期選舉結果出爐，共和黨成功奪取参眾兩院的控制權，意味着奧巴馬政府在餘下兩年任期施政將困難重重。美國雖有民主選舉，但其政治現實則是不論大大小小、總統還是國會選舉，實質結果都是操控在幾個「造王者」——大額政治捐款者的手上。在美國，人民可以以個人、政黨委員會或政治行動委員會（PAC）等方式捐款作政治用途，而聯邦法例則有明文限制最高捐款額。但如以超級政治行動委員會（Super PAC）形式進行捐贈則沒有上限，且透明度甚低。《財富雜誌》的一篇報道引述Center for Responsive Politics 的調查結果，在2010 年高達68%的個人政治捐款是由僅0.26%的捐款者提供的。共和黨向來都擁有較多「造王者」，但近年已被民主黨迎頭趕上——民主黨的支持者在這個選舉周期比共和黨多捐了2000 多萬。

要數2014 年最大的單一捐款者，非Tom Steyer 和Michael Bloomberg莫屬。他們分別捐了2000 萬和1100萬美元以上予其屬意較進取的候選人。而保守派方面，Paul Singer 和Richard Uihlein 則分別捐了520 萬和490 萬美元予其屬意候選人。可見美國雖是有公民提名的民主國家，沒有龐大的資金支持，即使成功被提名參選，亦難以在選舉中勝出。

美國實質是一個非常現實且金錢主導的社會，但其群眾普遍較為成熟且明白金錢的力量。我負笈美國的時候，已得知每一個名人，不論是已退休的政治家或是學者，要邀請他們演講，都有一個價錢，而且並不便宜。在史丹福學生會工作的一位朋友曾告訴我，他們曾嘗試邀請前國務卿Colin Powell 到校演講，對方開價10 萬美元，還要安排私人飛機接送及承擔保安費用。學生會負擔不起，結果改為邀請前參議員John Edwards，但據說他亦要5 萬美元酬金。Edwards 的演講我有出席，發現他很現實——他答應一小時的演說，時間一到馬上進後台，亦拒絕合照及簽名。其他名人如克林頓、Jared Diamond 等都有一個價目。美式民主可以金錢量度，所有政治活動都有一個價碼，故要實行民主並非只需一個完善的制度，亦需明白背後的金權政治。

(圖片資料由 Center for Responsive Politics, CNN.com Political Ticker blog,International monetary Fund, Maplight.org,Victoryenterprises.com提供) 

來源

http://www.reginaip.hk/zh-hk/node/16809