熱門話題

政棍、一些旣得利益者和全霉近日炒作的熱門話題之一， 應該是關於政府批出電視免費牌照的決定。直至此刻，那些反對聲音仍未改變我傾向支持政府發牌的決定。個人意見：

在商言商，如我是當事人，便盡快冷靜下來去檢討申請失敗的原因，與政棍和全霉劃清界線，集中精神去檢討業務策略和部署卷土重來，如仍有信心這是有利可圖。成功的商人都知道和政府硬碰是不智的，企圖利用輿論壓力去威脅政府更加不智，須知官是受薪打工，大不了辭官不做，所以不怕和任何人纒鬭，但自己用的是真金白銀和寶貴時間，贏了掌聲但賠了金錢和時間，而得益者只會是那班政棍和旣得利益者，是下下策。

有一重點似乎是大家忽略的。作為一間公司的最高領導和決策人，申請失敗，領導人是難辭其咎的。這麼巨大的投資，他沒可能不事先瞭解清楚政府會發幾多個牌、有幾多參與競爭者、評估成功的機會、並作最壞的失敗打算、估算失敗時招致的損失和對公司的打擊...才決定是否申請，和申請時，投入的資金和投入方法，部署不同的應變計劃等等。

另一方面，若社會認為發牌事關重大，為什麼沒有全霉、政棍、演藝界等等旣得利益者...事先去關注、討論和質詢有關官員，詳細瞭解發幾多個牌和發牌準則等等的有關資料，而等有結果之後，才一窩蜂地去指責政府？ 事前不關心，事後若有不如意，便找代罪羔羊來指責，這是什麼態度？

反對聲音站得住腳嗎？

有人說，發多一個牌會引入良性競爭、增加選擇和提高節目質素。對此我有保留。敢問有那個商人純屬為了興趣和理想來投資這個行業去燒銀紙？ 須知現在的經營者已面對不斷流失觀眾的情況，主要競爭者來自其他的多媒體，年輕的一代花時間上網多過看電視，傳統的電視行業已過了黃金時期，面對觀眾流失和收入日益減少，嚴謹地控制成本才是首要生存之道。提高節目質素？ 這不過是營運者的次要考慮，書生的幻想，政棍和既得利益者的謊言吧！

開放市場引入競爭不一定成功，世界各地已有很多失敗的例子。一不小心，引入過度競爭會導致惡性競爭，拖低服務質素，最終受害者是大家。例子：( 一 ) 本地銀行 ( 削減分行，改用自動提款機 )，( 二 ) 歐、美、加等等的公用事業 ( 包括水、電、煤氣、鐵路等等 )。

全霉、演藝界代表的謊言：敢問全霉和演藝界代表，尤其是傳統報紙和電影公司的經營者，面對網絡多媒體的競爭，為什麼不見你們增加投資，提高產品質素去挽留讀者和觀眾？ 為什麼你們的同行一間又一間地結束營業，而剩下的也不見好景？ 有什麼理由令人相信電視行業不是走你們的老路？

拒發牌予香港電視網絡是扼殺創意工業及電影業? 又是既得利益者的謊言。大多數的商業創新意念是來自一班少數、非主流、狂熱的創業者，利用小本經營，一步步摸索，直至成功。 當然大部分的創新嘗試是失敗的，只有少數會成功，這是實況。 以大家熟識的互聯網做例子，這不是由政府，或大學，或大公司有計劃地創造出來的。 另一例子是個人電腦，也是 Bill Gates 和幾個志同道合的創業者，在車房研製成功的。 其他的例子還有：Facebook，Goggle，Youtube 等等，都是由小做到大。 成功的商業創新過程如是，其他的創新也不例外，包括藝術、科技或文學界，很少是由政府，或大學，或大公司一手一腳策劃的。

香港的演偽界的表表者，你們最叻是跟風抄作，不是嗎？ 敢問你們有那些創新的代表作品？ 難為你們還夠膽企出來乘機抽水，面不紅，耳不赤！

講到創意， The Piano Guys 就是一個好例子。幾個來自美國猶他州，寂寂無名的音樂人，製作一些 music video 放上 Youtube，由此途徑迅速成名，據說在上年 Sony 已和他們簽了合約。

有人說：＂高官話..., 申請就得。＂ 就算確有此事，一個自稱是商場老手，怎會不事先查清楚政府發電視牌的機制，和那位高官是否有決定性的話事權去批准發牌，便這麼草率地相信高官和一早投入巨資，這不是太魯莽天真，便是貪勝不知輸吧！

又有人說：＂政府更改遊戲規則，不合理。＂ 據說所有的申請機構在今年五月十四日已獲政府發信通知，表明政府考慮不會一次過發三個牌照，更要求他們對此作回應...，如申請機構對此有不滿，理應在五月時提出強烈反對，甚至可以告政府程序不當和要求賠償...， 既然所有申請機構在那時都無異議並同意繼續，那麼很明顯是有人輸打贏要！